Реклама...

    


 
 
главная история авиации ввс в локальных конфликтах
   Взгляд с другой стороны. Заметки на полях
               
         n Ури Лейзин  


 

В январском номере "Военного вестника" была опубликована статья "Взгляд с другой стороны - действия ВВС Сирии в войне 1973 года", написанная по материалам одного из ведущих российских интернет-сайтов на авиационную тему - Уголок неба (www.airwar.ru). Несмотря на то, что сам сайт содержит огромные объемы точной, подробной и всеобъемлющей информации, в его материалах об арабо-израильских войнах, и, в частности, о действиях сирийской авиации в той войне (известной в Израиле как Война Судного Дня) содержится значительное количество ошибок. Чтобы у читателей "Военного вестника", не слишком интересующихся военной историей, не возникло превратного представления о ходе событий, мне хотелось бы прокомментировать их.

Прежде всего, не соответствует действительности заявление, что война началась для сирийцев по самому неудачному варианту - на стороне сирийцев была внезапность, инициатива, значительный численный перевес и даже определенное техническое превосходство. К счастью, сирийцы не смогли полностью использовать эти свои приемущества и достаточно быстро растратили впустую успешный "задел" первых атак. В переносе же сирийского наступления (который действительно имел место быть) виноват не "саман", а требование египтян передвинуть срок начала атаки на 4 часа вперед - в это время солнце находилось бы за спиной египетских солдат, переправляющихся через канал, и светило бы в глаза израильским солдатам, мешая им вести прицельный огонь. Тому, что это же солнце будет бить в глаза сирийцам, штурмующим Голаны, египтяне, по-видимому, не придавали особого значения.

Не соответствует действительности и заявление о 10 вертолетах с десантом, захватившим израильский ОП на горе Хермон (Джабль-Шейх). В высадке десанта участвовали 4 вертолета, из них один был сбит на пути к цели. Около 60 cирийских "коммандос", высаженных из трех уцелевших вертолетов, блокировали гарнизон ОП, но окончательный штурм, завершившийся занятием ОП, провел батальон "коммандос", пришедший пешком со стороны сирийской части Хермона.

Также не соответствует действительности заявление об отказах израильских пилотов вступать в бой с сирийскими в случае, если срывался трюк с "приманкой". По уровню подготовки, мотивации, взаимодействия и т.п. израильтяне значительно превосходили своих противников и, несмотря на то, что уступали им в численности и несли тяжелые потери от арабских ЗРК, смогли не только предотвратить завоевание ими превосходства в воздухе, но и во второй половине войны, после частичной нейтрализации ЗРК противника, сами завоевали превосходство. Это выражалось, в частности, в том, что в то время, как все успешные действия арабской (в основном египетской) ударной авиации приходились на первые несколько дней, а затем ее эффективность снизилась практически до уровня моральной поддержки своих войск (во второй половине войны прекратилось и это), в то время как израильская ударная авиация не только успешно осуществляла поддержку наземных войск (несмотря на вышеуказанные тяжелые потери первых дней), но и атаковала цели в глубине вражеской территории. Действия же арабской ударной авиации в глубине израильской территории были практически ограничены первым днем войны. Таким образом, большую часть войны арабские истребители находились в глухой обороне в глубине своей территории (что признается и авторами статьи), в то время, как израильская авиация вела на них наступление. В этих условиях сложно предположить, что израильские пилоты-истребители действовали исключительно с применением "приманки" и выходили из боя, отдавая ударные машины на растерзание арабским перехватчикам, каждый раз, когда этот трюк не срабатывал. Подтверждают этот факт и данные о потерях.

В статье не приведены цифры сирийских потерь (исключение составляет упоминание о двух самолетах, сбитых огнем собственных средств ПВО), однако имеются несколько заявлений о потерях израильских. В частности, упомянуто, что в двух отдельно взятых воздушных боях (7-го и 10-го октября) было сбито 6 израильских "Миражей", а в течение 11 октября сирийцы сбили 56 израильских самолетов (из них 10 сбили МиГ-21), не понеся при этом потерь. Если эти воздушные бои, судя по подробным описаниям, действительно имели место, то успехи сирийских пилотов-истребителей в них значительно преувеличены. Хотя ВВС Израиля действительно понесли в Войне Судного Дня тяжелые потери (было сбито 102 боевых самолета из, примерно, 360), основным фактором потерь были арабские средства ПВО (прежде всего, ЗРК). В воздушных же боях было потеряно всего 6 машин на обоих фронтах. Из них, как минимум, два - "Фантомы", что ограничивает возможное количество "Миражей", сбитых в воздушных боях за всю войну, четырьмя. А тут - шесть, причем всего в двух боях. Несоответствие налицо. То же относится и к израильским потерям 11-го октября - в этот день на сирийском фронте ВВС Израиля потеряли всего два боевых самолета (а также легкий самолет и вертолет), причем все - от воздействия ПВО. Цифра же в 56 израильских самолетов, заявленных сбитыми в этот день, по всей видимости, превышает общие потери ВВС Израиля на сирийском фронте в течение всей войны, т.к. при вылетах по непосредственной поддержке войск было потеряно 33 самолета на египетском фронте и 27 на сирийском, а при вылетах на подавление ЗРК - 11 и 6 соответственно. Таким образом, на египетском фронте было потеряно, как минимум, 44 самолета, а на сирийском - как минимум 33. Данные о распределении по фронтам остальных 29 потерянных машин обнаружить не удалось, но можно предположить, что пропорция примерно сохранялась, и на сирийский фронт приходится 12-15 машин из этого числа, что дает общие потери ВВС Израиля на сирийском фронте в 45-48 машин (напомним, за всю войну).

Тут может возникнуть вопрос: а возможно ли, что израильские данные не полны или подверглись целенаправленному искажению? Такой вопрос имеет право на существование (в частности, не всегда можно точно установить обстоятельства гибели того или иного самолета), однако данные о довоенной численности ВВС Израиля, поступлении техники на восполнение потерь и т.п. позволяют сделать вывод, что если обьявленная цифра и отличается от реальных потерь, то буквально на 1-2 машины.

Так что же, "взгляд с другой стороны" - бессмысленная трата времени, поскольку содержит исключительно неточности и пропаганду? Ответ на этот вопрос состоит из двух частей. Прежде всего, данная статья, как и почти все материалы об арабо-израильских войнах, написанные на основе российских (или советских) источников, строго говоря, не является взглядом с другой стороны. СССР почти не воевал с Израилем напрямую (кроме нескольких месяцев в конце Войны на Истощение, когда в боях на египетском фронте принимали участие отдельные подразделения советской ПВО). И описания событий с арабской стороны, предоставленные советскими советниками, дипломатами, разведчиками и т.п. - это мнение не непосредственных участников, а сторонних, хотя и дружественных, наблюдателей. Многие моменты, весьма интересные или даже критически важные для понимания хода событий, ими нередко игнорировались, многие выводы были сделаны в канве самооправдания (достижения арабских армий приписывались себе, а неудачи - арабам). Настоящим взглядом с другой стороны были бы арабские источники, обработанные самими арабами - непосредственными участниками событий. К сожалению, арабы почти не проявляют глубокого интереса к истории своих войн с Израилем, ограничиваясь изображением простой картинки "для внутреннего потребления", нередко прямо противоположной реальным событиям. Наиболее ярким примером является Сирия: потерпев неудачу в попытках отбить Голаны в Войну Судного Дня и будучи отброшенными израильским контрнаступлением на 20-30 км от довоенных границ, они ничтоже сумняшеся обьявили результат войны победой, построили в Дамаске музей с площадкой "трофейной израильской техники" (значительная часть которой никогда не состояла на вооружении АОИ) и... ввели уголовную ответственность за ведение исторических исследований на эту тему.

Тем не менее, отдельные работы, изображающие реальный взгляд с другой стороны, существуют. К наиболее заметным из них относятся, в том числе, "Октябрьская война" - мемуары Саада Эль-Шазли, египетского НГШ в Войну Судного Дня и "Израильское вторжение в Ливан" - сборник под редакцией Мустафы Тласа, сирийского НГШ в Первую Ливанскую Войну. Эти работы, а также некоторые другие, были переведены на иврит и опубликованы в Израиле военным издательством "Маарахот". Это и есть настоящий взгляд с другой стороны, предоставленный в распоряжение как офицеров АОИ, так и израильских военных историков.

Второй аспект "взгляда с другой стороны" состоит в том, что такой взгляд предоставляет, наряду с неточной информацией, также значительное количество крайне интересных данных. В частности, в обсуждаемой статье имеются подробности о составе ударных и истребительных групп сирийской авиации, о применявшемся вооружении и тактике воздушного боя и т.п. Нередко в таких источниках, в отличие от данной статьи, можно найти и сведения о потерях, номера подразделений, участвовавших в боях, и многие другие данные, которые тяжело точно установить со своей стороны. Наконец, в источниках, предоставленных непосредственными участниками, и можно видеть ход мысли противника, оценить его реакцию на те или иные события и выводы, сделанные им. Tакие "взгляды с другой стороны" становятся бесценным источником информации - сразу после "отделения зерен от плевел" путем перекрестного сравнения с другими данными.

 



Уголок неба. 2008  (Страница:     Дата модификации: )



 

  Реклама:



             Rambler's Top100 Rambler's Top100