[phpBB Debug] PHP Notice: in file /viewtopic.php on line 943: date(): It is not safe to rely on the system's timezone settings. You are *required* to use the date.timezone setting or the date_default_timezone_set() function. In case you used any of those methods and you are still getting this warning, you most likely misspelled the timezone identifier. We selected the timezone 'UTC' for now, but please set date.timezone to select your timezone.
[phpBB Debug] PHP Notice: in file /viewtopic.php on line 943: getdate(): It is not safe to rely on the system's timezone settings. You are *required* to use the date.timezone setting or the date_default_timezone_set() function. In case you used any of those methods and you are still getting this warning, you most likely misspelled the timezone identifier. We selected the timezone 'UTC' for now, but please set date.timezone to select your timezone.
[phpBB Debug] PHP Notice: in file /includes/functions.php on line 3824: Cannot modify header information - headers already sent by (output started at /includes/functions.php:3247)
[phpBB Debug] PHP Notice: in file /includes/functions.php on line 3826: Cannot modify header information - headers already sent by (output started at /includes/functions.php:3247)
[phpBB Debug] PHP Notice: in file /includes/functions.php on line 3827: Cannot modify header information - headers already sent by (output started at /includes/functions.php:3247)
[phpBB Debug] PHP Notice: in file /includes/functions.php on line 3828: Cannot modify header information - headers already sent by (output started at /includes/functions.php:3247)
• Просмотр темы - Пятое поколение и братья меньшие

Пятое поколение и братья меньшие

Все о военной авиации

Re: Пятое поколение и братья меньшие

Сообщение Стриж » 21 июл 2009, 13:23

Ну так что, считать будем? :D
- Русские, сдавайтесь! Нас тьма!
- А нас - рать!
Аватара пользователя
Стриж
 
Сообщения: 704
Зарегистрирован: 17 май 2009, 16:50
Откуда: Ульяновск

Re: Пятое поколение и братья меньшие

Сообщение Вуду » 21 июл 2009, 13:29

Стриж писал(а):Хорошо! Вспомните тему про экраноплан (как я недавно заметил, не только на этом форуме)... Знание одного принципа - бОльшая плотность воздуха у поверхности, и незнание другого - экранного эффекта: снижение индуктивного сопротивления и повышение подъемной силы за счет повышения давления под крылом, не дает Вам возможности делать правильные выводы:

- Ну-уу, ещё чего-нибудь такое траваните, "Вуду не знает, что такое экранный эффект"! Кто же Вам поверит?! Ссылку дайте на эту страницу, где я "не знаю"?!
Это не там, где кто-то с бодуна рассказывал, как якобы используя этот эффект, экраноплан выходит на берег и садится на грунт? Высаживает десант, технику - а потом с грунта снимается чуть ли не по-вертолётному и дальше помчался? :ROFL:
Вуду писал(а):- К сожалению, самолёт, летящий на 11-12-13-14 км, как Боинг или Аэробус, перевозящий сотни три-четыре пассажиров, израсходует меньше топлива на каждую сотню км пути, чем такое же количество пассажиров, если их перевезти на экраноплане: наверху плотность воздуха меньше в 3.5-4 раза, следовательно - меньше сопротивление. Не говоря уже о том, что у Боинга скорость вдвое больше, чем у экраноплана, летящего на высоте 5-7 метров, что Боинг может легче обойти любой циклон и шторм на пути, что в нём комфортнее в плане шума...
Экраноплан идёт у земли, где высокая плотность воздуха. В результате этого и скорость относительно мала, и топливо жрёт непомерно...
Когда всё подсчитали толком, заплакали и отказались развивать это направление...

Если подкините информацию о грузоподъемности КМ и крейсерской тяге двигателя ВД-7, можно будет покумекать об "эффективности" Боинга-747 по сравнению с экранопланом! ;)

- Это вот здесь, что ли?! И на основании это был сделан вывод, что я "не знаю"?! Ну, это уже мерзкая клевета! :evil: А потом какой-нибудь придурок с "Авантюриста" прочтёт и начнёт рассказывать то, что Вы заявили, причём совершенно это не доказав. Так рождаются мифи и легенды. Причём дурного толка.
Но иногда, опираясь на одни принципы, не зная при этом другие, можно сделать выводы сильно различающиеся с фактами! На этом Вас один раз (на этом форуме) подловили! ;)

Если Вы не понимаете, почему по всем морям и океанам не перевозят грузы и пассажиров экономичные экранопланы, а почему-то это делают расточительные Боинги-747 на высотах до 15 км, то это Ваша проблема.
Если докажете обратное - что экраноплан, скользящий в 5 метрах над водой, экономичнее Боинга-747, то завтра транспортные компании всего мира, узнав про это, срочно побегут делать заказы на "Каспийского монстра", а я признаю, что заблуждался.
Вы должны сначала доказать, что все бизнесмены мира тупые и выгоды своей не понимают, на чём на самом деле надо грузы и пассажиров перевозить, а потом уже делать во всеуслышание заявления как Вы меня "подловили".
Иначе это клевета, деяние аморально и уголовно наказуемое.
Ну, доказывайте?
"Верблюда можно силой привести к воде, но нельзя силой заставить верблюда напиться..."
Аватара пользователя
Вуду
homo ludens
 
Сообщения: 806
Зарегистрирован: 20 мар 2009, 03:28
Откуда: Israel

Re: Пятое поколение и братья меньшие

Сообщение Стриж » 21 июл 2009, 13:43

Вуду писал(а):
Стриж писал(а):Хорошо! Вспомните тему про экраноплан (как я недавно заметил, не только на этом форуме)... Знание одного принципа - бОльшая плотность воздуха у поверхности, и незнание другого - экранного эффекта: снижение индуктивного сопротивления и повышение подъемной силы за счет повышения давления под крылом, не дает Вам возможности делать правильные выводы:

- Ну-уу, ещё чего-нибудь такое траваните, "Вуду не знает, что такое экранный эффект"! Кто же Вам поверит?! Ссылку дайте на эту страницу, где я "не знаю"?!

Я Вам дал! ;) стр1 темы "Экраноплан "Орленок" http://airwar.ru/forum/viewtopic.php?f=3&t=374
Плюс то, на что я недавно наткнулся:
Breeze писал(а):
Слон писал(а):Breeze
А почему вы считаете, что экраноплан во всем уступает самолету?

- Потому, что плотность воздух у земли, например, в 3.5 раза больше, чем на высоте 11 км. Соответственно больше километровый расход топлива, меньше скорость...

(Ответ двухлетней давности)

Вуду писал(а):Это не там, где кто-то с бодуна рассказывал, как якобы используя этот эффект, экраноплан выходит на берег и садится на грунт? Высаживает десант, технику - а потом с грунта снимается чуть ли не по-вертолётному и дальше помчался? :ROFL:

Конечно не совсем экранный эффект, но выходит и садится!

Вуду писал(а):
Вуду писал(а):- К сожалению, самолёт, летящий на 11-12-13-14 км, как Боинг или Аэробус, перевозящий сотни три-четыре пассажиров, израсходует меньше топлива на каждую сотню км пути, чем такое же количество пассажиров, если их перевезти на экраноплане: наверху плотность воздуха меньше в 3.5-4 раза, следовательно - меньше сопротивление. Не говоря уже о том, что у Боинга скорость вдвое больше, чем у экраноплана, летящего на высоте 5-7 метров, что Боинг может легче обойти любой циклон и шторм на пути, что в нём комфортнее в плане шума...
Экраноплан идёт у земли, где высокая плотность воздуха. В результате этого и скорость относительно мала, и топливо жрёт непомерно...
Когда всё подсчитали толком, заплакали и отказались развивать это направление...

Если подкините информацию о грузоподъемности КМ и крейсерской тяге двигателя ВД-7, можно будет покумекать об "эффективности" Боинга-747 по сравнению с экранопланом! ;)

- Это вот здесь, что ли?! И на основании это был сделан вывод, что я "не знаю"?! Ну, это уже мерзкая клевета! :evil: А потом какой-нибудь придурок с "Авантюриста" прочтёт и начнёт рассказывать то, что Вы заявили, причём совершенно это не доказав. Так рождаются мифи и легенды. Причём дурного толка.

Заботитесь о своей репутации? :D

Вуду писал(а):
Но иногда, опираясь на одни принципы, не зная при этом другие, можно сделать выводы сильно различающиеся с фактами! На этом Вас один раз (на этом форуме) подловили! ;)

Если Вы не понимаете, почему по всем морям и океанам не перевозят грузы и пассажиров экономичные экранопланы, а почему-то это делают расточительные Боинги-747 на высотах до 15 км, то это Ваша проблема.
Если докажете обратное - что экраноплан, скользящий в 5 метрах над водой, экономичнее Боинга-747, то завтра транспортные компании всего мира, узнав про это, срочно побегут делать заказы на "Каспийского монстра", а я признаю, что заблуждался.
Вы должны сначала доказать, что все бизнесмены мира тупые и выгоды своей не понимают, на чём на самом деле надо грузы и пассажиров перевозить, а потом уже делать во всеуслышание заявления как Вы меня "подловили".
Иначе это клевета, деяние аморально и уголовно наказуемое.
Ну, доказывайте?

Доказать? Хорошо! На форуме RusArmy.com я нашел, что грузоподъемность КМ - 120 тонн. По-моему вполне возможно! Как Вы думаете? Взлетная масса минус масса пустого - 300 тонн, в эти 300 тонн помещаются полезная нагрузка и топливо, верно? У Руслана, например, разница взлетной и пустой массы - 250 тонн, грузоподъемность - 150 тонн. От вашего мнения зависит мое дальнейшее доказательство! ;)
- Русские, сдавайтесь! Нас тьма!
- А нас - рать!
Аватара пользователя
Стриж
 
Сообщения: 704
Зарегистрирован: 17 май 2009, 16:50
Откуда: Ульяновск

Re: Пятое поколение и братья меньшие

Сообщение Вуду » 21 июл 2009, 19:27

Стриж писал(а):
Вуду писал(а):
Стриж писал(а):Хорошо! Вспомните тему про экраноплан (как я недавно заметил, не только на этом форуме)... Знание одного принципа - бОльшая плотность воздуха у поверхности, и незнание другого - экранного эффекта: снижение индуктивного сопротивления и повышение подъемной силы за счет повышения давления под крылом, не дает Вам возможности делать правильные выводы:

- Ну-уу, ещё чего-нибудь такое траваните, "Вуду не знает, что такое экранный эффект"! Кто же Вам поверит?! Ссылку дайте на эту страницу, где я "не знаю"?!

Я Вам дал! ;) стр1 темы "Экраноплан "Орленок" http://airwar.ru/forum/viewtopic.php?f=3&t=374
Плюс то, на что я недавно наткнулся:
Breeze писал(а):
Слон писал(а):Breeze
А почему вы считаете, что экраноплан во всем уступает самолету?

- Потому, что плотность воздух у земли, например, в 3.5 раза больше, чем на высоте 11 км. Соответственно больше километровый расход топлива, меньше скорость...

(Ответ двухлетней давности)

- Могу подписаться снова под каждым словом и каждой запятой. Но какой идиот на основании того, что я написал, может сделать вывод, что я не знаю, что такое "экранный эффект"?? Как может не знать его профессиональный лётчик, который сталкивается с ним на каждой посадке?!
Вуду писал(а):Это не там, где кто-то с бодуна рассказывал, как якобы используя этот эффект, экраноплан выходит на берег и садится на грунт? Высаживает десант, технику - а потом с грунта снимается чуть ли не по-вертолётному и дальше помчался? :ROFL:

Конечно не совсем экранный эффект, но выходит и садится!

- А вот это - полная, абсолютная глупейшая херня. Вы спутали экраноплан с кораблём на воздушной подушке. Вот тот - да, может так. Экраноплан - нет, НИКОГДА! :ROFL:
Вуду писал(а):
Вуду писал(а):- К сожалению, самолёт, летящий на 11-12-13-14 км, как Боинг или Аэробус, перевозящий сотни три-четыре пассажиров, израсходует меньше топлива на каждую сотню км пути, чем такое же количество пассажиров, если их перевезти на экраноплане: наверху плотность воздуха меньше в 3.5-4 раза, следовательно - меньше сопротивление. Не говоря уже о том, что у Боинга скорость вдвое больше, чем у экраноплана, летящего на высоте 5-7 метров, что Боинг может легче обойти любой циклон и шторм на пути, что в нём комфортнее в плане шума...
Экраноплан идёт у земли, где высокая плотность воздуха. В результате этого и скорость относительно мала, и топливо жрёт непомерно...
Когда всё подсчитали толком, заплакали и отказались развивать это направление...

Если подкините информацию о грузоподъемности КМ и крейсерской тяге двигателя ВД-7, можно будет покумекать об "эффективности" Боинга-747 по сравнению с экранопланом! ;)

- Это вот здесь, что ли?! И на основании это был сделан вывод, что я "не знаю"?! Ну, это уже мерзкая клевета! :evil: А потом какой-нибудь придурок с "Авантюриста" прочтёт и начнёт рассказывать то, что Вы заявили, причём совершенно это не доказав. Так рождаются мифи и легенды. Причём дурного толка.

Заботитесь о своей репутации? :D

- Я не могу допустить, чтобы каждый встречный придурок на неё безнаказанно срал.
Вуду писал(а):
Но иногда, опираясь на одни принципы, не зная при этом другие, можно сделать выводы сильно различающиеся с фактами! На этом Вас один раз (на этом форуме) подловили! ;)

Если Вы не понимаете, почему по всем морям и океанам не перевозят грузы и пассажиров экономичные экранопланы, а почему-то это делают расточительные Боинги-747 на высотах до 15 км, то это Ваша проблема.
Если докажете обратное - что экраноплан, скользящий в 5 метрах над водой, экономичнее Боинга-747, то завтра транспортные компании всего мира, узнав про это, срочно побегут делать заказы на "Каспийского монстра", а я признаю, что заблуждался.
Вы должны сначала доказать, что все бизнесмены мира тупые и выгоды своей не понимают, на чём на самом деле надо грузы и пассажиров перевозить, а потом уже делать во всеуслышание заявления как Вы меня "подловили".
Иначе это клевета, деяние аморально и уголовно наказуемое.
Ну, доказывайте?

Доказать? Хорошо! На форуме RusArmy.com я нашел, что грузоподъемность КМ - 120 тонн. По-моему вполне возможно! Как Вы думаете?

- Я так думаю: все аэрокосмические концерны мира, чьей главной задачей является получение прибыли, имеющие многотысячные коллективы инженеров и учёных высочайшей квалификации, по нескольку штук самых мощнейших в мире суперкомпьютеров, ни за что не упустили бы лакомый кусок, который никто не желает подобрать. Лакомый кусок в виде энтих самых экранопланов. Но они всё самым тщательнейшим образом просчитали - и тягу, и сопротивление, и километровый расход топлива, и стоимость перевозки одной тонны груза и одного пассажиро-места, на одну тысячу километров, на пять тысяч км, на 10 тысяч км... Нет-с! На Боинге-747 дешевле...
Взлетная масса минус масса пустого - 300 тонн, в эти 300 тонн помещаются полезная нагрузка и топливо, верно? У Руслана, например, разница взлетной и пустой массы - 250 тонн, грузоподъемность - 150 тонн. От вашего мнения зависит мое дальнейшее доказательство! ;)

- Я не собираюсь соперничать с суперкомпами Локхид-Мартин и доказывать Вам, или кому-то ещё то, что они давно доказали (прекрасно зная до последней заклёпки все детали и нюансы "Каспийского Монстра")...
"Верблюда можно силой привести к воде, но нельзя силой заставить верблюда напиться..."
Аватара пользователя
Вуду
homo ludens
 
Сообщения: 806
Зарегистрирован: 20 мар 2009, 03:28
Откуда: Israel

Re: Пятое поколение и братья меньшие

Сообщение frog63 » 21 июл 2009, 20:17

Вуду писал(а):- А вот это - полная, абсолютная глупейшая херня. Вы спутали экраноплан с кораблём на воздушной подушке. Вот тот - да, может так. Экраноплан - нет, НИКОГДА!

Силовая установка состоит из двух стартовых турбореактивных двухконтурных двигателей НК-8-4К и маршевого турбовинтового НК-12МК. Все двигатели представляют собой морские модификации соответствующих авиационных. Стартовые двигатели (статическая максимальная тяга одного в стандартных условиях 10,5 т) установлены по бортам в отворачиваемой части фюзеляжа. Воздухозаборники размещены перед фонарем кабины пилотов для предотвращения попадания брызг и пыли при движении над морем или сушей. Поворотные соила двигателей позволяют направить реактивную струю под крыло (режим поддува) или над крылом (если необходимо увеличение тяги в крейсерском полете).
Почему так много дураков среди генералов? Да потому, что их набирают среди полковников!
Аватара пользователя
frog63
 
Сообщения: 17
Зарегистрирован: 30 апр 2009, 14:54
Откуда: Владимир

Re: Пятое поколение и братья меньшие

Сообщение Вуду » 21 июл 2009, 20:20

- frog63 , непонятно, что Вы сказать хотели? Расшифруйте?
"Верблюда можно силой привести к воде, но нельзя силой заставить верблюда напиться..."
Аватара пользователя
Вуду
homo ludens
 
Сообщения: 806
Зарегистрирован: 20 мар 2009, 03:28
Откуда: Israel

Re: Пятое поколение и братья меньшие

Сообщение frog63 » 21 июл 2009, 20:25

Всё просто - тяга передних под крыло, на которой выпущена механизация - небольшой пробег - и в воздухе . Сам видел кадры - почти как СВП.
Почему так много дураков среди генералов? Да потому, что их набирают среди полковников!
Аватара пользователя
frog63
 
Сообщения: 17
Зарегистрирован: 30 апр 2009, 14:54
Откуда: Владимир

Re: Пятое поколение и братья меньшие

Сообщение Стриж » 21 июл 2009, 20:25

Вуду писал(а):- Могу подписаться снова под каждым словом и каждой запятой. Но какой идиот на основании того, что я написал, может сделать вывод, что я не знаю, что такое "экранный эффект"?? Как может не знать его профессиональный лётчик, который сталкивается с ним на каждой посадке?!

Какой экранный эффект? Вы о чем? Для самолетов он вреден! И поэтому от него всеми способами избавляются еще на стадии проектирования!

Вуду писал(а):
Вуду писал(а):Это не там, где кто-то с бодуна рассказывал, как якобы используя этот эффект, экраноплан выходит на берег и садится на грунт? Высаживает десант, технику - а потом с грунта снимается чуть ли не по-вертолётному и дальше помчался? :ROFL:

Конечно не совсем экранный эффект, но выходит и садится!

- А вот это - полная, абсолютная глупейшая херня. Вы спутали экраноплан с кораблём на воздушной подушке. Вот тот - да, может так. Экраноплан - нет, НИКОГДА! :ROFL:

Вот на основе этого заявления я делаю вывод о вашей некомпетентности! ;) Скажите, Вы виддели экраноплан вживую? А сколько видео про экранопланы просмотрели? :D Специально для Вас: http://www.youtube.com/watch?v=rUTWWsh6iGA&translated=1 (смотреть, начиная где-то с 5:50 и дальше где-то в течении минуты) Вы будете очень удивлены! :o

Вуду писал(а):
Заботитесь о своей репутации? :D

- Я не могу допустить, чтобы каждый встречный придурок на неё безнаказанно срал.

Ну это правильно! :good: Только не надо при этом срать других! ;)

Вуду писал(а):
Вуду писал(а):Если Вы не понимаете, почему по всем морям и океанам не перевозят грузы и пассажиров экономичные экранопланы, а почему-то это делают расточительные Боинги-747 на высотах до 15 км, то это Ваша проблема.
Если докажете обратное - что экраноплан, скользящий в 5 метрах над водой, экономичнее Боинга-747, то завтра транспортные компании всего мира, узнав про это, срочно побегут делать заказы на "Каспийского монстра", а я признаю, что заблуждался.
Вы должны сначала доказать, что все бизнесмены мира тупые и выгоды своей не понимают, на чём на самом деле надо грузы и пассажиров перевозить, а потом уже делать во всеуслышание заявления как Вы меня "подловили".
Иначе это клевета, деяние аморально и уголовно наказуемое.
Ну, доказывайте?

Доказать? Хорошо! На форуме RusArmy.com я нашел, что грузоподъемность КМ - 120 тонн. По-моему вполне возможно! Как Вы думаете?

- Я так думаю: все аэрокосмические концерны мира, чьей главной задачей является получение прибыли, имеющие многотысячные коллективы инженеров и учёных высочайшей квалификации, по нескольку штук самых мощнейших в мире суперкомпьютеров, ни за что не упустили бы лакомый кусок, который никто не желает подобрать. Лакомый кусок в виде энтих самых экранопланов. Но они всё самым тщательнейшим образом просчитали - и тягу, и сопротивление, и километровый расход топлива, и стоимость перевозки одной тонны груза и одного пассажиро-места, на одну тысячу километров, на пять тысяч км, на 10 тысяч км... Нет-с! На Боинге-747 дешевле...
Взлетная масса минус масса пустого - 300 тонн, в эти 300 тонн помещаются полезная нагрузка и топливо, верно? У Руслана, например, разница взлетной и пустой массы - 250 тонн, грузоподъемность - 150 тонн. От вашего мнения зависит мое дальнейшее доказательство! ;)

- Я не собираюсь соперничать с суперкомпами Локхид-Мартин и доказывать Вам, или кому-то ещё то, что они давно доказали (прекрасно зная до последней заклёпки все детали и нюансы "Каспийского Монстра")...

Короче доказываем, используя 120 тонн.

За неимением крейсерской тяги ВД-7 (ну нигде нет! только номинальная!) пойдем по максимальным тягам.

Боинг-747: 4 движка тягой 28 тонн каждый, для полета предположим, что используется 2.
КМ: для полета используются 2 движка ВД-7 максимальной тягой 13 тонн.
На киле стояли еще два таких же двигателя, достаточных для поддержания крейсерского режима.


Грузоподъемность:
Боинг-747 – 113 тонн
КМ – 120 тонн

Крейсерская скорость
Боинг 747 – 910 км/ч
КМ – 430 км/ч

Возьмем для расчетов такую формулу (я ее сам вывел, поэтому возможно она кому-нибудь не понравится):
n=m*v/f, где m – грузоподъемность, v - крейсерская скорость, f – тяга для крейсерского полета, n – а на единицу массы груза (проще говоря расход топлива на единицу массы груза)

Сравнивая показатели, получаем: КМ экономичнее Боинга в 1.08 раз.
При этом КМ мы поставили в самые невыгодные условия, да и на 2 двигателях 747 не продержится (при использовании 3 разница уже 1.62!), не учитывается, что крейсерская тяга совсем другая, не учитывается, что КМ – это корабль-макет, а не грузовой самолет! У КМ вы не увидите грузовых люков и прочих приспособлений для транспортировки груза! И все же он оказывается по крайней мере не хуже, вылизанного до предела и созданного с учетом большого опыта самолетостроения, Боинга-747! За плечами создателей КМ было только 5 (!) моделей (СМ-1 – СМ-5) и 6 (!) лет опыта конструирования экранопланов (не грузовых! а всего лишь моделей!). Как вам такое сравнение? А теперь представьте, что будет, когда создадут новый, действительно транспортный экраноплан?

Ну как Вам такое? :D
- Русские, сдавайтесь! Нас тьма!
- А нас - рать!
Аватара пользователя
Стриж
 
Сообщения: 704
Зарегистрирован: 17 май 2009, 16:50
Откуда: Ульяновск

Re: Пятое поколение и братья меньшие

Сообщение Вуду » 21 июл 2009, 20:35

frog63 писал(а):Всё просто - тяга передних под крыло, на которой выпущена механизация - небольшой пробег - и в воздухе . Сам видел кадры - почти как СВП.

- И какой "небольшой пробег" по песчаному/каменистому берегу на брюхе??
"Верблюда можно силой привести к воде, но нельзя силой заставить верблюда напиться..."
Аватара пользователя
Вуду
homo ludens
 
Сообщения: 806
Зарегистрирован: 20 мар 2009, 03:28
Откуда: Israel

Re: Пятое поколение и братья меньшие

Сообщение frog63 » 21 июл 2009, 20:40

Менее 100 метров . Точнее -70. И этот пробег не на Брюхе.
orlenok-2.jpg
Вложения
orlenok-3.jpg
Почему так много дураков среди генералов? Да потому, что их набирают среди полковников!
Аватара пользователя
frog63
 
Сообщения: 17
Зарегистрирован: 30 апр 2009, 14:54
Откуда: Владимир

Пред.След.

Вернуться в Военная авиация

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 3

cron