[phpBB Debug] PHP Notice: in file /viewtopic.php on line 943: date(): It is not safe to rely on the system's timezone settings. You are *required* to use the date.timezone setting or the date_default_timezone_set() function. In case you used any of those methods and you are still getting this warning, you most likely misspelled the timezone identifier. We selected the timezone 'UTC' for now, but please set date.timezone to select your timezone.
[phpBB Debug] PHP Notice: in file /viewtopic.php on line 943: getdate(): It is not safe to rely on the system's timezone settings. You are *required* to use the date.timezone setting or the date_default_timezone_set() function. In case you used any of those methods and you are still getting this warning, you most likely misspelled the timezone identifier. We selected the timezone 'UTC' for now, but please set date.timezone to select your timezone.
[phpBB Debug] PHP Notice: in file /includes/functions.php on line 3824: Cannot modify header information - headers already sent by (output started at /includes/functions.php:3247)
[phpBB Debug] PHP Notice: in file /includes/functions.php on line 3826: Cannot modify header information - headers already sent by (output started at /includes/functions.php:3247)
[phpBB Debug] PHP Notice: in file /includes/functions.php on line 3827: Cannot modify header information - headers already sent by (output started at /includes/functions.php:3247)
[phpBB Debug] PHP Notice: in file /includes/functions.php on line 3828: Cannot modify header information - headers already sent by (output started at /includes/functions.php:3247)
• Просмотр темы - Современные штурмовики

Современные штурмовики

Re: Современные штурмовики

Сообщение Вуду » 22 июн 2009, 10:32

Стриж писал(а):
Вуду писал(а): Вы будете утверждать, что самые первые модели Су-25 могли применять бомбы с лазерным наведением? Будьте любезны ссылку на это?

Пожалуйста!
Т-8-10 официально был передан на государственные испытания 26 июня 1978г., а 21 июля он совершил первый полет после двухлетнего перерыва. Полеты по программе госиспытаний фактически начались в сентябре, их проводили В.Ильюшин и Ю.Егоров. К началу госиспытаний был модернизирован боевой комплекс штурмовика...

- Был модернизован боевой комплекс штурмовика.

- Вот видите: первоначальный комплекс был один (совсем простой), а потом стал другой, более сложный - его модернизировали, и модернизировали, и модернизируют до сих пор! :o
"Верблюда можно силой привести к воде, но нельзя силой заставить верблюда напиться..."
Аватара пользователя
Вуду
homo ludens
 
Сообщения: 806
Зарегистрирован: 20 мар 2009, 03:28
Откуда: Israel

Re: Современные штурмовики

Сообщение Стриж » 22 июн 2009, 11:08

Вуду писал(а):
Стриж писал(а):
Вуду писал(а): Вы будете утверждать, что самые первые модели Су-25 могли применять бомбы с лазерным наведением? Будьте любезны ссылку на это?

Пожалуйста!
Т-8-10 официально был передан на государственные испытания 26 июня 1978г., а 21 июля он совершил первый полет после двухлетнего перерыва. Полеты по программе госиспытаний фактически начались в сентябре, их проводили В.Ильюшин и Ю.Егоров. К началу госиспытаний был модернизирован боевой комплекс штурмовика...

- Был модернизован боевой комплекс штурмовика.

- Вот видите: первоначальный комплекс был один (совсем простой), а потом стал другой, более сложный - его модернизировали, и модернизировали, и модернизируют до сих пор! :o

Там есть такая фраза: "К началу госиспытаний..." А когда проводят госиспытания? Правильно, перед принятием на вооружение! Поэтому первые серийные образцы уже имели возможность применять ВТО! ;) Вы будете утверждать, что на первых F-15 имелась вся та аппаратура, что потом устанавливалась на F-15E? :D
- Русские, сдавайтесь! Нас тьма!
- А нас - рать!
Аватара пользователя
Стриж
 
Сообщения: 704
Зарегистрирован: 17 май 2009, 16:50
Откуда: Ульяновск

Re: Современные штурмовики

Сообщение Стриж » 22 июн 2009, 11:25

Порывшись в Википедии, находим:
Штурмови́к — боевой летательный аппарат (самолёт или вертолёт), предназначенный для штурмовки наземных целей.

Для штурмовки могут использоваться неспециализированные типы ЛА, такие как обычные истребители, а также лёгкие и пикирующие бомбардировщики. Однако в 1930-е годы был выделен специализированный класс самолётов для штурмовых действий. Причина этого в том, что в отличие от штурмовика, пикирующий бомбардировщик поражает лишь точечные цели; тяжёлый бомбардировщик действует с большой высоты по площадям и крупным неподвижным целям — для поражения цели непосредственно на поле боя он не годится, так как велик риск промахнуться и ударить по своим; истребитель (как и пикирующий бомбардировщик) сильного бронирования не имеет, в то время как на малых высотах самолёт подвергается прицельному обстрелу из всех видов оружия, а также воздействию шальных осколков, камней и прочих опасных предметов, летающих над полем боя.

Люфтваффе также использовало специализированный штурмовик Henschel Hs 129, но он был выпущен в малых количествах и не сыграл существенной роли в войне. Функции штурмовика (истребителя танков) в Люфтваффе выполнял Юнкерс Ю-87/G, оснащённый двумя подкрыльевыми пушками.

Класс штурмовиков чётких границ не имеет. К штурмовикам близки такие летательные аппараты, как истребитель-бомбардировщик и пикирующий бомбардировщик.

Роль штурмовки снизилась после появления кассетных бомб (при помощи которых поражать вытянутые цели эффективнее, чем из стрелкового оружия), а также в ходе развития ракет класса «воздух-поверхность» (повысилась кучность и дальность, появились управляемые ракеты). Скорость боевых самолётов возросла, и поражать цели, находясь на малой высоте для них стало проблематично. С другой стороны, появлились штурмовые вертолёты, почти полностью вытеснившие самолёт с малых высот.

В связи с этим в послевоенный период в ВВС росло сопротивление разработке штурмовиков, как узкоспециализированных самолётов. Хотя непосредственная воздушная поддержка наземных войск авиацией оставалась и остается крайне важным фактором современного боя, основной упор делался на проектирование универсальных самолётов, совмещающих в себе функции штурмовика.

Аналогичный советский самолёт Су-25 был более успешен в роли «воздушной артиллерии», хотя в его поздних версиях акцент также был смещён в сторону противотанковой борьбы.

Роль штурмовиков остаётся хорошо определённой и востребованной, в результате чего в НАТО используются двойные обозначения, как например F/A-18 Hornet. В последнее время на Западе для обозначения подобных самолётов получил распространение термин «ударный истребитель». Возможно, из современных самолётов, к штурмовикам следует отнести F-117 Nighthawk как самолёт, предназначенный для поражения наземных целей и не имеющий возможностей для воздушного боя.

Во многих странах вообще не существует понятия «штурмовик», а для штурмовки используются самолёты, относящиеся к классам «пикирующий бомбардировщик», «фронтовой истребитель», «тактический истребитель» и пр. Штурмовиками сейчас также называют и штурмовые вертолёты. В странах НАТО ЛА данного класса обозначают префиксом A- (Assault — англ. штурмовать) с последующим цифровым обозначением.


Истреби́тель-бомбардиро́вщик — фронтовой (тактический) истребитель, способный наносить удары по наземным целям, включая суда. Сочетает качества истребителя и бомбардировщика, как правило способен применять мощное вооружение класса "воздух-земля". Основным отличием от штурмовика является способность вести манёвренный наступательный воздушный бой. Как правило удары по наземным целям наносятся бомбардировщиками и штурмовиками под прикрытием истребителей. Истребители-бомбардировщики способны действовать без прикрытия, так как имеют и манёвренные характеристики, и вооружение достаточные для защиты от истребителей противника.


истребители-бомбардировщики — предназначены как для выполнения задач, присущих бомбардировщикам, а также задач, свойственных фронтовым истребителям
- Русские, сдавайтесь! Нас тьма!
- А нас - рать!
Аватара пользователя
Стриж
 
Сообщения: 704
Зарегистрирован: 17 май 2009, 16:50
Откуда: Ульяновск

Re: Современные штурмовики

Сообщение Fatalist » 22 июн 2009, 11:31

От себя замечу, что применение управляемого оружия при ведении боевых действий крайне ограниченно и связано это с его стоимостью, если пуски ПТУРов с Ми-24 еще не редкость то пуски УР класса Земля-Земля Су-25 нечто из разряда фантастики (о нескольких случаях применения КАБ слышать доводилось, в т.ч. вроде как ими был уничтожен дудай, только до сих пор вопрос 24 или 25 работали, а возможно группа была смешенной), основным оружием остаются НАР, бомбы, пушка (по частоте применения именно такая последовательность вырисовывается) и думаю так не только у нас - теже янки что в ираке, что в афгане используют в основном то же, да, управлемое оружие присутствует, но его не так уж и часто используют даже юсы.
По поводу сравнения Ф-15Е, Тандера фторого и Су-25 - это вообще ни понял к чему давайте МиГ-27 или Су-17 тогда с Альфа Джетом или с Пукарой сравним - схожесть неимоверная!
Самолёт самолёту рознь, те же Ф-15е много чего не могут из того что могут Су-25 и Тандер 2.
А по поводу применения КАБ и УР с Су-25 в афгане читать доводилось, а это напомню 79-89 годы т.е. скорее всего с начала поступления на вооружения они имели сию функцию, да и где это опробывать как не в реальных БД!?!
Fatalist
 
Сообщения: 64
Зарегистрирован: 08 апр 2009, 16:38

Re: Современные штурмовики

Сообщение Стриж » 22 июн 2009, 11:52

Fatalist писал(а):От себя замечу, что применение управляемого оружия при ведении боевых действий крайне ограниченно и связано это с его стоимостью...

Fatalist писал(а):и думаю так не только у нас - теже янки что в ираке, что в афгане используют в основном то же, да, управлемое оружие присутствует, но его не так уж и часто используют даже юсы.


Скорее всего это связано с целями, которые атакуют штурмовики... Вот скажем, против небольшой группы боевиков следующих где-то в горах, что, применять Х-25? Или даже Х-29Т с телевизионной ГСН? :ROFL: А вот если бы целями были танки, укрепленные пункты, прикрытые мощной ПВО (не человечками с трубами в руках и не пулеметами, какими бы они тяжелыми не были, а нормальными ЗРК типа хотя бы "Шилки", или всяких "Hawk"...), вот тогда бы применение НАРов и бомб было бы осложнено, а на цену ракеты (которую к тому же чаще всего нужно только одну) бы не смотрели, т.к. она конечно меньше цены сбитого самолета (а собьют его наверняка! ;) ).
- Русские, сдавайтесь! Нас тьма!
- А нас - рать!
Аватара пользователя
Стриж
 
Сообщения: 704
Зарегистрирован: 17 май 2009, 16:50
Откуда: Ульяновск

Re: Современные штурмовики

Сообщение Вуду » 22 июн 2009, 15:57

Стриж писал(а):Порывшись в Википедии, находим: ............

- Там каждый может написать всё, что взбредёт ему в голову, от вещей совершенно правильных, до полнейшего бреда. Часть приведённых Вами цитат - полнейший бред: про "штурмовик F-117", вот это - "Роль штурмовиков остаётся хорошо определённой и востребованной, в результате чего в НАТО используются двойные обозначения, как например F/A-18 Hornet" и совершенно дебильный тезис, как я уже говорил, "о большей успешности Су-25 в роли «воздушной артиллерии» по сравнению с А-10А".
Вот здесь всё совершенно наоборот: "Как правило удары по наземным целям наносятся бомбардировщиками и штурмовиками под прикрытием истребителей. Истребители-бомбардировщики способны действовать без прикрытия, так как имеют и манёвренные характеристики, и вооружение достаточные для защиты от истребителей противника." Штурмовики прикрыть практически невозможно, а вот истребители-бомбардировщики (ударные самолёты) работающие со средних и больших высот, нуждаются и в прикрытии от истребителей противника, и самолётах РЭБ...
"Верблюда можно силой привести к воде, но нельзя силой заставить верблюда напиться..."
Аватара пользователя
Вуду
homo ludens
 
Сообщения: 806
Зарегистрирован: 20 мар 2009, 03:28
Откуда: Israel

Re: Современные штурмовики

Сообщение Стриж » 22 июн 2009, 17:12

А что вам не нравится? По-вашему, F-117 что? Истребитель, неспособный вести воздушный бой? Бомбардировщик, применяющий в основном ВТО, и для ВТО собственно и созданный?

По поводу двойных названий читаем выше
Класс штурмовиков чётких границ не имеет. К штурмовикам близки такие летательные аппараты, как истребитель-бомбардировщик и пикирующий бомбардировщик.


Вуду писал(а): и совершенно дебильный тезис, как я уже говорил, "о большей успешности Су-25 в роли «воздушной артиллерии» по сравнению с А-10А".

У Су-25 больше разнообразие НАРов: от "легких" 57-мм, до тяжелых 340-мм (способных уже пустить на дно небольшой корабль!) У американцев же (как я знаю) только 80-мм "Гидры". Вот и сравнивайте! Что можно сделать одним типом НАРов, а что пятью (надеюсь, не ошибся)?

А чего сложного в прикрытии штурмовиков? Никто же не просит истребителям лететь с ними в одном строе!
А как же тогда осуществляется воздушное прикрытие городов? :D К тому же сейчас почти на каждый самолет можно поставить средства РЭБ! Не коллективные конечно но все же! И не всякий истребитель долетит туда, где будет работать ударный самолет! И это еще одно отличие от штурмовиков!

Кстати! Вы не против названия Су-34 ударным самолетом? Думаю нет! Так вот, этот "ударный самолет"
На Т-10В для защиты членов экипажа применили кабину из титановой брони Был также бронирован и расходный топливныи бак. Испытания новой кабины на обстрел показал ее полную надежность "Лишняя" масса брони самолета Т-10В составила 1480 кг.

уже практически сверхзвуковой штурмовик!

Используем не Википедию:
штурмовик - боевой летательный аппарат (самолёт, вертолёт), предназначенный для поражения преимущественно с малых высот малоразмерных и подвижных наземных и морских целей. В годы Великой Отечественной войны самым массовым советским штурмовиком был Ил-2 конструкции С. В. Ильюшина. Современный штурмовик имеет стрелково-пушечное вооружение, авиабомбы и ракеты. В 1970-х гг. в качестве штурмовиков стали применяться вертолёты.

истребитель-бомбардировщик - истребитель для уничтожения малоразмерных и подвижных наземных (надводных) целей. Используется для борьбы с самолётами, вертолётами, беспилотными средствами и для ведения воздушной разведки. Термин «истребитель-бомбардировщик» начал применяться в конце 40-х гг. в США, а в советских (российских) ВВС — с середины 50-х гг. XX в.

ИСТРЕБИТЕЛЬ-БОМБАРДИРОВЩИК - реактивный сверхзвуковой боевой самолет фронтовой (тактической) авиации, сочетает качества истребителя и бомбардировщика; мощное вооружение.

Истребитель-бомбардировщик - боевой самолет:
- сочетающий качества истребителя и бомбардировщика; и
- предназначенный для уничтожения малоразмерных и подвижных морских и наземных целей.

Истребители-бомбардировщики могут привлекаться для борьбы с самолетами, вертолетами и беспилотными средствами противника в воздухе. В отличие от истребителя истребитель-бомбардировщик имеет запас бомб.

Видны сходства и различия?
Последний раз редактировалось Стриж 26 июн 2009, 01:54, всего редактировалось 5 раз(а).
- Русские, сдавайтесь! Нас тьма!
- А нас - рать!
Аватара пользователя
Стриж
 
Сообщения: 704
Зарегистрирован: 17 май 2009, 16:50
Откуда: Ульяновск

Re: Современные штурмовики

Сообщение Fatalist » 23 июн 2009, 09:23

Стриж писал(а):
Fatalist писал(а):От себя замечу, что применение управляемого оружия при ведении боевых действий крайне ограниченно и связано это с его стоимостью...

Fatalist писал(а):и думаю так не только у нас - теже янки что в ираке, что в афгане используют в основном то же, да, управлемое оружие присутствует, но его не так уж и часто используют даже юсы.


Скорее всего это связано с целями, которые атакуют штурмовики... Вот скажем, против небольшой группы боевиков следующих где-то в горах, что, применять Х-25? Или даже Х-29Т с телевизионной ГСН? :ROFL: А вот если бы целями были танки, укрепленные пункты, прикрытые мощной ПВО (не человечками с трубами в руках и не пулеметами, какими бы они тяжелыми не были, а нормальными ЗРК типа хотя бы "Шилки", или всяких "Hawk"...), вот тогда бы применение НАРов и бомб было бы осложнено, а на цену ракеты (которую к тому же чаще всего нужно только одну) бы не смотрели, т.к. она конечно меньше цены сбитого самолета (а собьют его наверняка! ;) ).


Нет ну это естественно - без вопросов и противоречий, просто я писал применительно к ситуации на кавказе, в афгане и ираке.

У американцев же (как я знаю) только 80-мм "Гидры". Вот и сравнивайте! Что можно сделать одним типом НАРов, а что пятью (надеюсь, не ошибся)?


Что то я в этом не уыерен - 80 мм? Вроде как 76мм были... 127мм еще должны быть и блоки под них есть на 4 штуки (или их с вооружения уже того?), более крупные не знаю, но раньше (Корея, Въетнам были - в учебниках читал - видел, как щас дела обстоят не знаю).

По поводу что броня на штурмовике и ударном самолёте лишняя, Вуду -это бред. Еслиб на Су-25 и А-10 брони не было я думаю потери были бы как минимум в двое выше.
Fatalist
 
Сообщения: 64
Зарегистрирован: 08 апр 2009, 16:38

Re: Современные штурмовики

Сообщение Wasa » 23 июн 2009, 16:06

Стриж писал(а): что вам не нравится? По-вашему, F-117 что? Истребитель, неспособный вести воздушный бой? Бомбардировщик, применяющий в основном ВТО, и для ВТО собственно и созданный?

Вот именно он ближе к бомбардировщикам.
Стриж писал(а):Кстати! Вы не против названия Су-34 ударным самолетом? Думаю нет! Так вот, этот "ударный самолет"
На Т-10В для защиты членов экипажа применили кабину из титановой брони Был также бронирован и расходный топливныи бак. Испытания новой кабины на обстрел показал ее полную надежность "Лишняя" масса брони самолета Т-10В составила 1480 кг.
уже практически сверхзвуковой штурмовик!

Ну тут вы хватили :o Даже МиГ-27 имел очень не дурственное бронирование. Вообще то броня не показатель. И имеет право на жизнь практически на всех типах боевых ЛА. Да и давайте проведем паралели. Ударный ударному самолету рознь. Не ужели можно сказать что F/A-18 и F-15E практически равнозначны? Я продолжаю утверждать что все что Вуду называет ударными самолетами это большая солянка и разница только терминалогии. Если исходить из нашей, то практически все 2-х местные ударники (такие как уже упомянутый ИГЛ) по сути является фронтовым бомбардировщиком. А Хорнет на границе истребителя и штурмовика. И вообще что это за такое определение Ударный самолет. Стратегические бомбардировщики они же тоже ударные. Мне больше по душе старая добрая класификация. Истребители, бомбардировщики, штурмовики (если угодно самолеты непосредственной поддержки), спец. самолеты (разведчики, ДРЛО) и транспортники. И пусть они делятся внутри классов. И вообще чыто за чушь что штурмовик не может нести и применять ВТО. Может, применяет и будет применять.
Сквозь зубы, сплюнув воск и кровь,
Сказал Икар прикрывши веки,
Что в этом диком роде войск
Бардак останется навеки
Аватара пользователя
Wasa
 
Сообщения: 656
Зарегистрирован: 28 мар 2009, 12:25
Откуда: Иркутск

Re: Современные штурмовики

Сообщение Wasa » 23 июн 2009, 16:26

Кстати первыми бронировали разведчики и истребители еще в первую мировую. А потом уже появились ударные версии AEG J.I и Совпитч T.F. 2 Саламандер.
Сквозь зубы, сплюнув воск и кровь,
Сказал Икар прикрывши веки,
Что в этом диком роде войск
Бардак останется навеки
Аватара пользователя
Wasa
 
Сообщения: 656
Зарегистрирован: 28 мар 2009, 12:25
Откуда: Иркутск

Пред.След.

Вернуться в Штурмовики

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1