[phpBB Debug] PHP Notice: in file /viewtopic.php on line 943: date(): It is not safe to rely on the system's timezone settings. You are *required* to use the date.timezone setting or the date_default_timezone_set() function. In case you used any of those methods and you are still getting this warning, you most likely misspelled the timezone identifier. We selected the timezone 'UTC' for now, but please set date.timezone to select your timezone.
[phpBB Debug] PHP Notice: in file /viewtopic.php on line 943: getdate(): It is not safe to rely on the system's timezone settings. You are *required* to use the date.timezone setting or the date_default_timezone_set() function. In case you used any of those methods and you are still getting this warning, you most likely misspelled the timezone identifier. We selected the timezone 'UTC' for now, but please set date.timezone to select your timezone.
[phpBB Debug] PHP Notice: in file /includes/functions.php on line 3824: Cannot modify header information - headers already sent by (output started at /includes/functions.php:3247)
[phpBB Debug] PHP Notice: in file /includes/functions.php on line 3826: Cannot modify header information - headers already sent by (output started at /includes/functions.php:3247)
[phpBB Debug] PHP Notice: in file /includes/functions.php on line 3827: Cannot modify header information - headers already sent by (output started at /includes/functions.php:3247)
[phpBB Debug] PHP Notice: in file /includes/functions.php on line 3828: Cannot modify header information - headers already sent by (output started at /includes/functions.php:3247)
• Просмотр темы - Пятое поколение и братья меньшие

Пятое поколение и братья меньшие

Все о военной авиации

Re: Четыре с плюсом или пять с минусом?

Сообщение Вуду » 20 июн 2009, 10:07

Стриж писал(а):Обоготворение американцев тут совсем неуместно!

- При чём здесь "обоготворение"?! Обычный элементарный учёт чужого опыта, как хорошего, так и плохого. Для чего наступать на те грабли, которые янки благополучно перешагнули?! Для чего получать по башке черенком, и смотреть, как янки над тобой ржут?!
Ни на едином своём серийном истребителе они не стали реализовывать КОС, хотя у них уж с углепластиками в сто раз лучше дела обстоят, чем в России. Они провели все исследования и решили, что на истребитель это ставить нельзя, проблем будет больше, чем преимуществ. Так на хрена Сухой в это вляпался?
Просто они деньги считают лучше...
"Верблюда можно силой привести к воде, но нельзя силой заставить верблюда напиться..."
Аватара пользователя
Вуду
homo ludens
 
Сообщения: 806
Зарегистрирован: 20 мар 2009, 03:28
Откуда: Israel

Re: Четыре с плюсом или пять с минусом?

Сообщение Wasa » 20 июн 2009, 10:39

Вуду писал(а): При чём здесь "обоготворение"?! Обычный элементарный учёт чужого опыта, как хорошего, так и плохого. Для чего наступать на те грабли, которые янки благополучно перешагнули?! Для чего получать по башке черенком, и смотреть, как янки над тобой ржут?!
Ни на едином своём серийном истребителе они не стали реализовывать КОС, хотя у них уж с углепластиками в сто раз лучше дела обстоят, чем в России. Они провели все исследования и решили, что на истребитель это ставить нельзя, проблем будет больше, чем преимуществ. Так на хрена Сухой в это вляпался?
Просто они деньги считают лучше...

Решили попробовать. Получилось и лучше чем у янки - порадовались покрути фильмы по всем каналам - глянь какие мы молодцы. Все проехали, потом тыковку почесали, дорого и вообще овчинка выделки не стоила, успокоились. Занялись другим крылом, сделают тот же Беркут только с трапецивидным крылом и облагородят его на пример ЭПР и скажут вот гляди народ на что деньги идут.
Сквозь зубы, сплюнув воск и кровь,
Сказал Икар прикрывши веки,
Что в этом диком роде войск
Бардак останется навеки
Аватара пользователя
Wasa
 
Сообщения: 656
Зарегистрирован: 28 мар 2009, 12:25
Откуда: Иркутск

Re: Четыре с плюсом или пять с минусом?

Сообщение Вуду » 20 июн 2009, 10:56

- Чёрт-ти что...
И есть ведь, типа, "патриоты", которые эту чушь оправдывают...
"Верблюда можно силой привести к воде, но нельзя силой заставить верблюда напиться..."
Аватара пользователя
Вуду
homo ludens
 
Сообщения: 806
Зарегистрирован: 20 мар 2009, 03:28
Откуда: Israel

Re: Четыре с плюсом или пять с минусом?

Сообщение Wasa » 20 июн 2009, 11:17

Да не оправдывают. Просто верят. И патриотизм пусть даже и не разумный это не так и плохо как вы преподносите.
Сквозь зубы, сплюнув воск и кровь,
Сказал Икар прикрывши веки,
Что в этом диком роде войск
Бардак останется навеки
Аватара пользователя
Wasa
 
Сообщения: 656
Зарегистрирован: 28 мар 2009, 12:25
Откуда: Иркутск

Re: Четыре с плюсом или пять с минусом?

Сообщение owl » 20 июн 2009, 12:48

Вуду писал(а):Обычный элементарный учёт чужого опыта, как хорошего, так и плохого.
Ни на едином своём серийном истребителе они не стали реализовывать КОС, хотя у них уж с углепластиками в сто раз лучше дела обстоят, чем в России. Они провели все исследования и решили, что на истребитель это ставить нельзя, проблем будет больше, чем преимуществ. Так на хрена Сухой в это вляпался?

Ну если бы они поделились своим опытом, тогда другое дело. Кто ж будет передавать секретные наработки и результаты "вероятному противнику"?
Наши пошли своим путём и возможно вынесли что то для себя. КОС рано хоронить. Технологии еще будут.
И пусть это были "грабли", но это не наши "грабли" и никто не показал нам место в тёмном сарае, где они стоят.
Аватара пользователя
owl
Модератор
 
Сообщения: 3238
Зарегистрирован: 09 фев 2009, 13:00
Откуда: Нижний Новгород

Re: Четыре с плюсом или пять с минусом?

Сообщение Стриж » 20 июн 2009, 15:22

Вуду писал(а):Ни на едином своём серийном истребителе они не стали реализовывать КОС, хотя у них уж с углепластиками в сто раз лучше дела обстоят, чем в России. Они провели все исследования и решили, что на истребитель это ставить нельзя, проблем будет больше, чем преимуществ. Так на хрена Сухой в это вляпался?
Просто они деньги считают лучше...

Почему вы решили, что у них с углепластиками лучше? Почему именно в 100 раз? Может это только из-за того, что они их выпускают в большем количестве? То, что они решили, что для них это невозможно а главное не нужно ничего не значит! Например, они делают в огромном количестве авианосцы. Значит ли это, что мы должны метнуться и все усилия направить на создание "симметричного ответа"?

Простой пример: до Второй мировой и во время нее никто не мог создать бронированный штурмовик и поэтому использовали другие, неспециализированные самолеты. Тогда мы тоже должны были забыть про "летающий танк" т.к. видите ли на западе ничего не получилось?

А истребитель-моноплан И-16? А ТБ-1? А Пе-8? (B-29 появился позже!) А БМП? А "Катюша"? А подвижные пусковые установки МБР? А динамическая защита? А ЗРК? А первые паровые торпедные катера, применненые в ходе Русско-турецкой войны 1877-1878гг? Все это тоже ни у кого не получалось или просто не могли/не додумались сделать! ;)
- Русские, сдавайтесь! Нас тьма!
- А нас - рать!
Аватара пользователя
Стриж
 
Сообщения: 704
Зарегистрирован: 17 май 2009, 16:50
Откуда: Ульяновск

Re: Четыре с плюсом или пять с минусом?

Сообщение Вуду » 20 июн 2009, 18:40

Стриж писал(а):
Вуду писал(а):Ни на едином своём серийном истребителе они не стали реализовывать КОС, хотя у них уж с углепластиками в сто раз лучше дела обстоят, чем в России. Они провели все исследования и решили, что на истребитель это ставить нельзя, проблем будет больше, чем преимуществ. Так на хрена Сухой в это вляпался?
Просто они деньги считают лучше...

Почему вы решили, что у них с углепластиками лучше?

- По процентному содержанию их в их самолётах по сравнению с российскими.
Почему именно в 100 раз?

- Может - в тысячу, может - пять тысяч, может - в пять миллионов... Какие силовые элементы изготовлялись из углепластиков на российских серийных самолётах? Ответ: никакие.
Может это только из-за того, что они их выпускают в большем количестве?

- В нужном количестве.
То, что они решили, что для них это невозможно а главное не нужно ничего не значит!

- Ну-уу, это только для идиотов, думающих что у них действуют законы физики, отличные от американских...
Например, они делают в огромном количестве авианосцы. Значит ли это, что мы должны метнуться и все усилия направить на создание "симметричного ответа"?

- Вот, например, слон: на него можно навьючить тонну груза и он её увезёт. Если Вы попробуете метнуться и взвалить тонну груза на себя, то Вам станет немножко дурно...
Простой пример: до Второй мировой и во время нее никто не мог создать бронированный штурмовик и поэтому использовали другие, неспециализированные самолеты. Тогда мы тоже должны были забыть про "летающий танк" т.к. видите ли на западе ничего не получилось?

- А кто сказал, что у них "ничего не получилось" и они не бронировали свои самолёты?? Что за глупость?!
А истребитель-моноплан И-16? А ТБ-1? А Пе-8? (B-29 появился позже!) А БМП? А "Катюша"? А подвижные пусковые установки МБР? А динамическая защита? А ЗРК? А первые паровые торпедные катера, применненые в ходе Русско-турецкой войны 1877-1878гг? Все это тоже ни у кого не получалось или просто не могли/не додумались сделать! ;)

- А кто Вам сказал, что всё Вами перечисленное имеет советский/российский приоритет??
"Верблюда можно силой привести к воде, но нельзя силой заставить верблюда напиться..."
Аватара пользователя
Вуду
homo ludens
 
Сообщения: 806
Зарегистрирован: 20 мар 2009, 03:28
Откуда: Israel

Re: Четыре с плюсом или пять с минусом?

Сообщение Стриж » 20 июн 2009, 21:10

Вуду писал(а):
Простой пример: до Второй мировой и во время нее никто не мог создать бронированный штурмовик и поэтому использовали другие, неспециализированные самолеты. Тогда мы тоже должны были забыть про "летающий танк" т.к. видите ли на западе ничего не получилось?

- А кто сказал, что у них "ничего не получилось" и они не бронировали свои самолёты?? Что за глупость?!

Вот вам ссылки на три бронированных штурмовика:
Германия:
Henschel Hs.129 - http://airwar.ru/enc/aww2/hs129.html
Focke-Wulf Fw.189C - http://airwar.ru/enc/aww2/fw189c.html
И даже американские! (можете начинать плясать! :D ):
Beech А-38 - http://airwar.ru/enc/aww2/xa38.html

Теперь вопрос: вы где-нибудь что-нибудь об этих штурмовиках слышали? Вы видели кинохронику с их применением? Почему нет? Почитайте в приведенных мной статьях и все поймете! :roll:

Вуду писал(а):
А истребитель-моноплан И-16? А ТБ-1? А Пе-8? (B-29 появился позже!) А БМП? А "Катюша"? А подвижные пусковые установки МБР? А динамическая защита? А ЗРК? А первые паровые торпедные катера, применненые в ходе Русско-турецкой войны 1877-1878гг? Все это тоже ни у кого не получалось или просто не могли/не додумались сделать! ;)

- А кто Вам сказал, что всё Вами перечисленное имеет советский/российский приоритет??

Тем что И-16 - первый истребитель-моноплан, ТБ-3 - первый в мире серийный цельнометаллический тяжёлый двухмоторный бомбардировщик-моноплан. Пе-8 во-первых вроде первый высотный бомбардировщик (по сути стратегический), во-вторых на ТБ-7 впервые, раньше чем в США и Англии, были подняты 5-тонные бомбы.
ТБ-7 стал первым высотным скоростным бомбардировщиком дальнего действия, который полностью отвечал требованиям времени. Немецкая промышленность практически не выпускала серийно самолёты такого класса. Лучшие английские и американские дальние бомбардировщики по всем лётно-техническим параметрам уступали ТБ-7, особенно в первой половине Второй мировой войны. Собственно, единственным самолётом периода Второй мировой войны, превосходящим ТБ-7 практически по всем параметрам, был американский стратегический бомбардировщик B-29 «Superfortress», разработанный в 1942 году.

БМП-1 по сути является первой боевой машиной пехоты, а американцы создали свой Брэдли только после успеха БМП-1. РСЗО до нас никто не делал! Динамическая защита тоже впервые стала устанавливаться на наших танках! (На хваленных Абрамсах ее до сих пор вроде нет! Поэтому их с легкостью пробивали даже старые РПГ-7. ;) ) Подвижные ПУ МБР у американцев тоже нет! (была правда одна...) Торпедные катера тоже впервые использовали именно в России. ЗРК конечно не уверен, но вроде у нас они появились раньше... :unknown:
- Русские, сдавайтесь! Нас тьма!
- А нас - рать!
Аватара пользователя
Стриж
 
Сообщения: 704
Зарегистрирован: 17 май 2009, 16:50
Откуда: Ульяновск

Re: Четыре с плюсом или пять с минусом?

Сообщение Вуду » 20 июн 2009, 21:57

Стриж писал(а):
Вуду писал(а): А кто Вам сказал, что всё Вами перечисленное имеет советский/российский приоритет??

Тем что И-16 - первый истребитель-моноплан

http://www.airwar.ru/enc/fww1/interceptor.html
http://www.airwar.ru/enc/fww1/westcowgun.html
http://www.airwar.ru/enc/fww1/vireo.html
http://www.airwar.ru/enc/fww1/wibault313.html
И т.д. Мне лень проверять все Ваши заявы, но они наверняка так же недостоверны, как и "№1".

Попутно: активная броня впервые появилась на израильских танках... :smile:
"Верблюда можно силой привести к воде, но нельзя силой заставить верблюда напиться..."
Аватара пользователя
Вуду
homo ludens
 
Сообщения: 806
Зарегистрирован: 20 мар 2009, 03:28
Откуда: Israel

Re: Четыре с плюсом или пять с минусом?

Сообщение kuler » 20 июн 2009, 22:50

Вуду,Вы-ж вроде-как человек образованный,зачем-же фактами играть? Совершенно понятно что И-16 не был первым истребителем-монопланом, истрибители начального этапо первой мировой войны все были монопланами. И-16 был первым истребителем-монопланом с убирающимся шасси! и почему в Ваших примерах например нет первого цельнометаллического истибителя-моноплана Юнкерс D1?
" Права моя страна или нет, это моя страна" /не Киплинг Р.
kuler
 
Сообщения: 148
Зарегистрирован: 11 апр 2009, 21:58

Пред.След.

Вернуться в Военная авиация

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 2

cron