[phpBB Debug] PHP Notice: in file /viewtopic.php on line 943: date(): It is not safe to rely on the system's timezone settings. You are *required* to use the date.timezone setting or the date_default_timezone_set() function. In case you used any of those methods and you are still getting this warning, you most likely misspelled the timezone identifier. We selected the timezone 'UTC' for now, but please set date.timezone to select your timezone.
[phpBB Debug] PHP Notice: in file /viewtopic.php on line 943: getdate(): It is not safe to rely on the system's timezone settings. You are *required* to use the date.timezone setting or the date_default_timezone_set() function. In case you used any of those methods and you are still getting this warning, you most likely misspelled the timezone identifier. We selected the timezone 'UTC' for now, but please set date.timezone to select your timezone.
[phpBB Debug] PHP Notice: in file /includes/functions.php on line 3824: Cannot modify header information - headers already sent by (output started at /includes/functions.php:3247)
[phpBB Debug] PHP Notice: in file /includes/functions.php on line 3826: Cannot modify header information - headers already sent by (output started at /includes/functions.php:3247)
[phpBB Debug] PHP Notice: in file /includes/functions.php on line 3827: Cannot modify header information - headers already sent by (output started at /includes/functions.php:3247)
[phpBB Debug] PHP Notice: in file /includes/functions.php on line 3828: Cannot modify header information - headers already sent by (output started at /includes/functions.php:3247)
• Просмотр темы - Современные штурмовики

Современные штурмовики

Re: Современные штурмовики

Сообщение Старик Похабыч » 15 июн 2009, 21:49

Случаи бывают разные. И пуля из Калаша с бронебойным сердечником очень неплохо перешибает рулевые тяги и топливные магистрали...
"Летчик должен быть тупой, смелый и бегло считать до 10" (с) Один безвестный инструктор по летной подготовке.
Старик Похабыч
 
Сообщения: 77
Зарегистрирован: 04 апр 2009, 23:26

Re: Современные штурмовики

Сообщение Стриж » 15 июн 2009, 21:58

Старик Похабыч писал(а):Случаи бывают разные. И пуля из Калаша с бронебойным сердечником очень неплохо перешибает рулевые тяги и топливные магистрали...

Не знаю как на счет топливных магистралей, но вот тягу перебить пулей даже калибром 12.7 мм практически невозможно!
Для управления самолетом, например, используются тяги диаметром 40 мм. Пуля калибром 12,7 мм такую тягу перебить не может.
- Русские, сдавайтесь! Нас тьма!
- А нас - рать!
Аватара пользователя
Стриж
 
Сообщения: 704
Зарегистрирован: 17 май 2009, 16:50
Откуда: Ульяновск

Re: Современные штурмовики

Сообщение Fatalist » 16 июн 2009, 13:48

Вообще Су-25 самый воюющий самолет из всех наших за последние лет 25, а замены ему нет и не видно - госзаказчик выдал какие либо требования по новому штурмовику или всё су-25 последний?
Fatalist
 
Сообщения: 64
Зарегистрирован: 08 апр 2009, 16:38

Re: Современные штурмовики

Сообщение Вуду » 16 июн 2009, 22:25

- Жизнь у штурмовиков яркая, но короткая и с каждым годом она становится всё проблематичнее, поэтому американцы свои А-10А срочно переделывают в А-10С
http://www.airwar.ru/enc/attack/a10c.html
чтобы те могли со средних и больших высот мочить цели с помощью ВТО (высокоточному оружию), не подвергая себя лишнему огневому воздействию противника.
Вот этого требует заказчик.
"А хде возьмёшь?!" (с)
"Верблюда можно силой привести к воде, но нельзя силой заставить верблюда напиться..."
Аватара пользователя
Вуду
homo ludens
 
Сообщения: 806
Зарегистрирован: 20 мар 2009, 03:28
Откуда: Israel

Re: Современные штурмовики

Сообщение Wasa » 19 июн 2009, 13:45

Вуду писал(а):чтобы те могли со средних и больших высот мочить цели с помощью ВТО (высокоточному оружию), не подвергая себя лишнему огневому воздействию противника.
Вот этого требует заказчик.
"А хде возьмёшь?!" (с)

Только я не понимаю на кой тогда ему нужно бронирование?
Думаю что у штурмовой авиации четыре направления развития. Назовем их американский, российскии, беспилотники и для учебы и боя.
1. Американский. Создание ударных истребителей. Дорогих, эффективных (при условии применения ВТО) многоцелевых ударных машин, но совершенно безпомощных в случае применения обычного вооружения в условиях сильной ПВО в следствии относительно малой живучести.
2. Российский. Специализированные штурмовики имеющие возможность применения как ВТО так и обычных средств поражения (НУРС, бомб и т.д.) при полышенной живучести как за счет бронирования (Су-39, Су-25СМ, А-10С). Но при этом самолет становится более досигаем для истребительной авиации.
3. УБС как с ТРД так и с ТВД основное назначение ведение боевых действий в локальных конфликтах контрпартизанской борьбе и т.д. Обычно машины такого типа изначально создаются с условием применения их как боевых. В эту же категорию с определенными ограничениями можно поставить специальные не бронированные штурмовики такие как бразильско-итальянский AMX хотя с тем же успехом она может оказаться "одной ногой" и в первой и второй категории. :D
4. БПЛА. Очень "модное" сейчас направление. Создание беспилотных аппаратов которые способны наносить точные удары с помощью в основном управляемого оружия при том сведя потери среди личного состава практически до минимума. (Предаторы, Скат и т.д.). Но опять же безпомощных в случае применения обычного вооружения в условиях сильной ПВО, кроме того уже давно ведутся программы по средствам противодействия БПЛА, и успешно, и как средствами РЭБ так и ловушками, дешифраторами и многим другим.
Сквозь зубы, сплюнув воск и кровь,
Сказал Икар прикрывши веки,
Что в этом диком роде войск
Бардак останется навеки
Аватара пользователя
Wasa
 
Сообщения: 656
Зарегистрирован: 28 мар 2009, 12:25
Откуда: Иркутск

Re: Современные штурмовики

Сообщение Вуду » 19 июн 2009, 14:44

Wasa писал(а):
Вуду писал(а):чтобы те могли со средних и больших высот мочить цели с помощью ВТО (высокоточному оружию), не подвергая себя лишнему огневому воздействию противника.
Вот этого требует заказчик.
"А хде возьмёшь?!" (с)

Только я не понимаю на кой тогда ему нужно бронирование?

- Потому, что работа в качестве ударного самолёта для него - опция, дополнительное качество. А все свойства и качества штурмовика он сохранил.
Думаю что у штурмовой авиации четыре направления развития. Назовем их американский, российскии, беспилотники и для учебы и боя.

- Нельзя так разделять, неправильно это.
1. Американский. Создание ударных истребителей. Дорогих, эффективных (при условии применения ВТО) многоцелевых ударных машин, но совершенно безпомощных в случае применения обычного вооружения в условиях сильной ПВО в следствии относительно малой живучести.

- Это - полная херня. А при чём здесь штурмовики?? У американцев есть ударные самолёты - этими функциями наделены фактически все тактические истребители: F-16 всех живых модификаций, F-15C/D и E, F-18C/D и E/F, F-35, F-22 и вся учебно-боевая мелочь. И есть у них настоящий штурмовик, А-10А/С.
2. Российский. Специализированные штурмовики имеющие возможность применения как ВТО так и обычных средств поражения (НУРС, бомб и т.д.) при повышенной живучести как за счет бронирования (Су-39, Су-25СМ, А-10С). Но при этом самолет становится более досигаем для истребительной авиации.

- Какой-такой "российский"?! При чём здесь А-10 - и Россия?? А Су-39 нет не заводах, ни в перспективных планах производства.
4. БПЛА. Очень "модное" сейчас направление. Создание беспилотных аппаратов которые способны наносить точные удары с помощью в основном управляемого оружия при том сведя потери среди личного состава практически до минимума. (Предаторы, Скат и т.д.). Но опять же безпомощных в случае применения обычного вооружения в условиях сильной ПВО, кроме того уже давно ведутся программы по средствам противодействия БПЛА, и успешно, и как средствами РЭБ так и ловушками, дешифраторами и многим другим.

- При чём здесь БПЛА, городская баня и штурмовая авиация??

Есть штурмовики, типичными представителями которых являются Су-25 и А-10. Которые можно снабдить некоторыми функциями ударных самолётов.
А мешать всё в одну кучу - совершенно неправильно.

Штурмовая авиация
Штурмовая авиация - род боевой авиации, предназначенный для поражения с малых высот пушечным огнём, НАР, неуправляемыми авиабомбами малоразмерных и подвижных целей преимущественно в тактической и ближайшей оперативной глубине войск противника.
Штурмовая авиация оказывает непосредственную поддержку сухопутным войскам и силам флота.
"Верблюда можно силой привести к воде, но нельзя силой заставить верблюда напиться..."
Аватара пользователя
Вуду
homo ludens
 
Сообщения: 806
Зарегистрирован: 20 мар 2009, 03:28
Откуда: Israel

Re: Современные штурмовики

Сообщение Wasa » 19 июн 2009, 15:33

Вуду писал(а):Штурмовая авиация
Штурмовая авиация - род боевой авиации, предназначенный для поражения с малых высот пушечным огнём, НАР, неуправляемыми авиабомбами малоразмерных и подвижных целей преимущественно в тактической и ближайшей оперативной глубине войск противника.
Штурмовая авиация оказывает непосредственную поддержку сухопутным войскам и силам флота.

Да что вы говорите, вставили из Интернета определение и все ГЕРОЙ. Что ж тогда и отределение ударного самолета не дали? Это общее определение. Туда и F-35 и F/A-18 и Су-25 запихать можно. Не путайте ... с ....
Вот старое определение.
Штурмовики, предназначенные для непосредственной авиационной поддержки сухопутных войск на поле боя с использованием ракетно-пушечного, бомбового, кассетного вооружения, других боеприпасов.Для выполнения этой задачи летательный аппарат должен действовать на малой высоте без пикирования или с очень пологим пикированием («бреющий полёт»).
Вот что бы было проще и посовременней.
Примером послевоенных штурмовиков являются Blackburn Buccaneer, A-6 Intruder, A-7 Corsair II. В других случаях, атака наземных целей стала сферой деятельности переоборудованных тренировочных самолётов, как например BAC Strikemaster, BAE Hawk и Cessna A-37.
В конце 1960-х ВВС США затребовали специализированный самолёт воздушной поддержки, которым стал Republic A-10 Thunderbolt II. В итоге он стал в основном противотанковым самолётом с ограниченными возможностями непосредственной поддержки и тактического бомбометания, и даже в роли истребителя танков был встречен неоднозначно. Современная военная доктрина США всё больше концентрируется на использовании боевых вертолётов для воздушной поддержки и борьбы с танками. Аналогичный советский самолёт Су-25 был более успешен в роли «воздушной артиллерии», хотя в его поздних версиях акцент также был смещён в сторону противотанковой борьбы.
[b]Роль штурмовиков остаётся хорошо определённой и востребованной, в результате чего в НАТО используются двойные обозначения, как например F/A-18 Hornet. В последнее время на Западе для обозначения подобных самолётов получил распространение термин «ударный истребитель».
Во многих странах вообще не существует понятия «штурмовик», а для штурмовки используются самолёты, относящиеся к классам «фронтовой истребитель», «тактический истребитель» и пр. В странах НАТО ЛА данного класса обозначают префиксом A- (Assault — англ. атаковать) с последующим цифровым обозначением. [/b] Почему то в голову не приходит что Букканир штурмовик и А-6 штурмовик хотя он как раз и не должен был работать над полем боя. Понятие то широкое. Вообщем читайте книжки и главное думайте головой и анализируйте. А на остальное я даже отвечать не буду поскольку вообще вы не поняли о чем речь идет.
Сквозь зубы, сплюнув воск и кровь,
Сказал Икар прикрывши веки,
Что в этом диком роде войск
Бардак останется навеки
Аватара пользователя
Wasa
 
Сообщения: 656
Зарегистрирован: 28 мар 2009, 12:25
Откуда: Иркутск

Re: Современные штурмовики

Сообщение Wasa » 19 июн 2009, 16:19

И еще на заводе в У-У стоит два самолета. Так что есть они и дай бог будут.
Сквозь зубы, сплюнув воск и кровь,
Сказал Икар прикрывши веки,
Что в этом диком роде войск
Бардак останется навеки
Аватара пользователя
Wasa
 
Сообщения: 656
Зарегистрирован: 28 мар 2009, 12:25
Откуда: Иркутск

Re: Современные штурмовики

Сообщение Вуду » 19 июн 2009, 20:52

Wasa писал(а):
Вуду писал(а):Штурмовая авиация
Штурмовая авиация - род боевой авиации, предназначенный для поражения с малых высот пушечным огнём, НАР, неуправляемыми авиабомбами малоразмерных и подвижных целей преимущественно в тактической и ближайшей оперативной глубине войск противника.
Штурмовая авиация оказывает непосредственную поддержку сухопутным войскам и силам флота.

Да что вы говорите, вставили из Интернета определение и все ГЕРОЙ.

- Я его не просто вставил, я его ещё и дополнил. ;)
Это общее определение. Туда и F-35 и F/A-18 и Су-25 запихать можно. Не путайте ... с ....

- Вы и правда какой-то странный, Wasa... :oops: Если со всей дури пытаетесь впялить в понятие "штурмовик" F/A-18 и F-35. Является ли основной боевой задачей этих самолётов охотиться с малых и предельно-малых высот за одиночными целями - ДОТами, танками, БМП, БТР, автомобилями, ЗРК малой дальности, ЗСУ, работая дешёвым оружием: пушками, НАРами, свободнопадающими бомбами? Нет, не является. Поэтому они и не бронируются так, как бронируются штурмовики, вынужденные лезть в самое пекло.
Что ж тогда и определение ударного самолета не дали?

- Да какие проблемы?
Ударный самолёт (тактический истребитель, многоцелевой самолёт, - в США, истребитель-бомбардировщик в СССР/РФ) - как правило, двухместный самолёт, с большим диапазоном высот и скоростей, включая сверхзвуковые, обычно с системой автоматического огибания рельефа местности, начиная с предельно малых высот, с оборудованием для применения высокоточного оружия всех типов (лазерных, ТВ, GPS), предназначенный для работы в тактической и оперативной глубине по наиболее важным наземным целям, днём и ночью, но могут применяться и для непосредственной поддержки войск. В большинстве своём требуют дополнительного обеспечения и поддержки самолётами РТР и РЭБ.
Принципиальным отличием их от штурмовиков являются высоты и способы боевой работы над полем боя.
В конце 1960-х ВВС США затребовали специализированный самолёт воздушной поддержки, которым стал Republic A-10 Thunderbolt II. В итоге он стал в основном противотанковым самолётом с ограниченными возможностями непосредственной поддержки и тактического бомбометания, и даже в роли истребителя танков был встречен неоднозначно. Современная военная доктрина США всё больше концентрируется на использовании боевых вертолётов для воздушной поддержки и борьбы с танками. Аналогичный советский самолёт Су-25 был более успешен в роли «воздушной артиллерии»...
...
- Не надо мне подсовывать всякую пропагандонскую тупую муть, про "большую успешность в роли "воздушной артиллерии" Су-25 по сравнению с А-10А." Этот бред уже для самых крайних распоследних идиотов, потому, что обычные дебилы и имбецилы поднимут на смех за такую парашу!
Неужели Вы не способны сами проанализировать пушку у А-10А и пушку у Су-25?! Сравнить их характеристики, боекомплект, реально поражённые цели, в конце концов!
Роль штурмовиков остаётся хорошо определённой и востребованной, в результате чего в НАТО используются двойные обозначения, как например F/A-18 Hornet.

- И где же это за последние 30 лет американцы использовали для штурмовки F/A-18?! Недалёкий автор путает "мух с котлетами", так не надо вслед за ним хавать всё подряд!..
В последнее время на Западе для обозначения подобных самолётов получил распространение термин «ударный истребитель».
Во многих странах вообще не существует понятия «штурмовик», а для штурмовки используются самолёты, относящиеся к классам «фронтовой истребитель», «тактический истребитель» и пр.

- О-оу! :crazy: Во многих странах не существует и штурмовиков! Их функции приходится выполнять другим бедолагам...
В странах НАТО ЛА данного класса обозначают префиксом A- (Assault — англ. атаковать) с последующим цифровым обозначением.

- Кто бы мог подумать??!! :shock: А истребители там, наверно, обозначают буквой F (Fighter - англ. боец) ?! :lol:
Почему то в голову не приходит что Букканир штурмовик и А-6 штурмовик хотя он как раз и не должен был работать над полем боя. Понятие то широкое.

- Понятие-то широкое, если не можешь его конкретизировать лучше, чем ляпают недалёкие попу-лизаторы от авиации. А "Буканир" и А-6 - ну, да, штурмовики. И кто сказал, что они не должны работать над полем боя? Работали, пока ничего более подходящего не было создано.
Вообщем читайте книжки и главное думайте головой и анализируйте.

- "Ах, в уме ли ты, Емеля?!" (с) Вы, случайно, гинекологам попутно не даёте рекомендаций, как какую-нибудь там кисту яичника удалить по-быстрому?! :ROFL:
А на остальное я даже отвечать не буду поскольку вообще вы не поняли о чем речь идет.

- Ржу-не-могу... :D Несчастный профан... Упорный в профанстве. Учиться не хочет, хочет учить...
"Верблюда можно силой привести к воде, но нельзя силой заставить верблюда напиться..."
Аватара пользователя
Вуду
homo ludens
 
Сообщения: 806
Зарегистрирован: 20 мар 2009, 03:28
Откуда: Israel

Re: Современные штурмовики

Сообщение Wasa » 20 июн 2009, 06:43

Вуду писал(а):- Я его не просто вставил, я его ещё и дополнил

Вот это как раз напрасно
Вуду писал(а):- Вы и правда какой-то странный, Wasa... Если со всей дури пытаетесь впялить в понятие "штурмовик" F/A-18 и F-35. Является ли основной боевой задачей этих самолётов охотиться с малых и предельно-малых высот за одиночными целями - ДОТами, танками, БМП, БТР, автомобилями, ЗРК малой дальности, ЗСУ, работая дешёвым оружием: пушками, НАРами, свободнопадающими бомбами? Нет, не является. Поэтому они и не бронируются так, как бронируются штурмовики, вынужденные лезть в самое пекло.

А бронирование для штурмовой авиации не является обязательным.
Вуду писал(а):Ударный самолёт (тактический истребитель, многоцелевой самолёт, - в США, истребитель-бомбардировщик в СССР/РФ) - как правило, двухместный самолёт, с большим диапазоном высот и скоростей, включая сверхзвуковые, обычно с системой автоматического огибания рельефа местности, начиная с предельно малых высот, с оборудованием для применения высокоточного оружия всех типов (лазерных, ТВ, GPS), предназначенный для работы в тактической и оперативной глубине по наиболее важным наземным целям, днём и ночью, но могут применяться и для непосредственной поддержки войск. В большинстве своём требуют дополнительного обеспечения и поддержки самолётами РТР и РЭБ.
Принципиальным отличием их от штурмовиков являются высоты и способы боевой работы над полем боя.

Обязательно высокоточного? Да Вы я смотрю просто фанатик ВТО. Если для F-117A УБ являются неоходимостью (а его в отличие он многих я никогда не запихивал в штурмовую авиацию), то другие используют и обычное вооружение. Кстати вы совсем напрасно F-35 отбрасываете все же он призван заменить не только F-16 но и Тандерболты. И еще выходит по вашему F/A-18 однокласник Су-34? Что пили сегодня?
Вуду писал(а):- Не надо мне подсовывать всякую пропагандонскую тупую муть, про "большую успешность в роли "воздушной артиллерии" Су-25 по сравнению с А-10А." Этот бред уже для самых крайних распоследних идиотов, потому, что обычные дебилы и имбецилы поднимут на смех за такую парашу!
Неужели Вы не способны сами проанализировать пушку у А-10А и пушку у Су-25?! Сравнить их характеристики, боекомплект, реально поражённые цели, в конце концов!
Тут точно больше пропаганды. А пушку А-10 лучше с 30-мм МиГ-27 сравнивать. :D
Вуду писал(а):- О-оу! Во многих странах не существует и штурмовиков! Их функции приходится выполнять другим бедолагам...

А вы не знали?!
Вуду писал(а):- И где же это за последние 30 лет американцы использовали для штурмовки F/A-18?! Недалёкий автор путает "мух с котлетами", так не надо вслед за ним хавать всё подряд!..

Да практически во всех странах куда пендосы несли "демократию". Только маленькая загвозка вы пользуетесь понятиями которые устарели еще 15-20 лет назад. Давайте говорить о нанесении ударов в непосредственной близости с линией фронта (или позициями противника) и ближним тылам до 50 км.
Вуду писал(а): Кто бы мог подумать??!! А истребители там, наверно, обозначают буквой F (Fighter - англ. боец) ?!

Да канечно, именно так :P На самом деле от буквы почти ничего не зависит.
Вуду писал(а):- Понятие-то широкое, если не можешь его конкретизировать лучше, чем ляпают недалёкие попу-лизаторы от авиации. А "Буканир" и А-6 - ну, да, штурмовики. И кто сказал, что они не должны работать над полем боя? Работали, пока ничего более подходящего не было создано.

Ну в таком случае назовем авиацией непосредственной поддержки. И повторюсь нанесении ударов в непосредственной близости с линией фронта (или позициями противника) и ближним тылам
Вуду писал(а):- "Ах, в уме ли ты, Емеля?!" (с) Вы, случайно, гинекологам попутно не даёте рекомендаций, как какую-нибудь там кисту яичника удалить по-быстрому?!
.
Я бы рад да не берут. :o
Вуду писал(а):- Ржу-не-могу... Несчастный профан... Упорный в профанстве. Учиться не хочет, хочет учить...

Бедные барнаульские курсанты. А ведь кто то уже до полковника дослужился, каким макаром не пойму. :D
Сквозь зубы, сплюнув воск и кровь,
Сказал Икар прикрывши веки,
Что в этом диком роде войск
Бардак останется навеки
Аватара пользователя
Wasa
 
Сообщения: 656
Зарегистрирован: 28 мар 2009, 12:25
Откуда: Иркутск

Пред.След.

Вернуться в Штурмовики

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 3

cron