[phpBB Debug] PHP Notice: in file /viewtopic.php on line 943: date(): It is not safe to rely on the system's timezone settings. You are *required* to use the date.timezone setting or the date_default_timezone_set() function. In case you used any of those methods and you are still getting this warning, you most likely misspelled the timezone identifier. We selected the timezone 'UTC' for now, but please set date.timezone to select your timezone.
[phpBB Debug] PHP Notice: in file /viewtopic.php on line 943: getdate(): It is not safe to rely on the system's timezone settings. You are *required* to use the date.timezone setting or the date_default_timezone_set() function. In case you used any of those methods and you are still getting this warning, you most likely misspelled the timezone identifier. We selected the timezone 'UTC' for now, but please set date.timezone to select your timezone.
[phpBB Debug] PHP Notice: in file /includes/functions.php on line 3824: Cannot modify header information - headers already sent by (output started at /includes/functions.php:3247)
[phpBB Debug] PHP Notice: in file /includes/functions.php on line 3826: Cannot modify header information - headers already sent by (output started at /includes/functions.php:3247)
[phpBB Debug] PHP Notice: in file /includes/functions.php on line 3827: Cannot modify header information - headers already sent by (output started at /includes/functions.php:3247)
[phpBB Debug] PHP Notice: in file /includes/functions.php on line 3828: Cannot modify header information - headers already sent by (output started at /includes/functions.php:3247)
• Просмотр темы - Экраноплан "Орлёнок"

Экраноплан "Орлёнок"

Re: Экраноплан "Орлёнок"

Сообщение abc_alex » 07 апр 2009, 13:23

Вуду писал(а):Очень много про найтхок.

А теперь возьми и пересчитай количество пораженных Найтхоками целей на количество потраченных на их НИОКР, производство и 3 программы модернизации средств. Написанное тобой просто панигирик штатовскому авиапрому, но если за всю историю своего существования 200 боевых единиц совершили сотню вылетов -- это и есть ИГРУШКА.
Кстати, плоскопаненльный Найтхок -- тупик. Это признали сами штатовцы, когда вложили в НИОКР Спирита денег больше, чем во всю программу Найтхок!

Вуду писал(а):
abc_alex писал(а): Тот факт, что США не делает тяжелый экранолет говорит только о том, что в реалиях США 21 века с их 11 АУГАМи и военными базами почти по всему миру он Штатам не нужен.
- О! :D Но это не то же самое, что "не шмогли"... ;)

Но и не то же самое что ты говоришь. У них и "Руслана" своего нет. Им не нужно.

Вуду писал(а): - Э? Какие-такие? Куда же попрёт флот "Луней" с "Орлятами"? В чей курятник? :roll:

А куда полетит "Булава"? Куда полетят МиГи и Сушки? Танки новые куда поедут? Хочешь открыть общеполитический спич? И про Лунь тут говорить бессмысленно.

Вуду писал(а):- Из-за того "стола" (ВПК) Советский Союз надорвался и помер. Большой был слишком стол...

Да что ты говоришь? Есть мысли на чем можно было сэкономить? Напомню, что эта мысль неоднократно посещала руководство СССР. Но на авиации экономили, то на флоте... ;) . Даже в РФ "экономы" сейчас отжигают во всю.

Вуду писал(а):- Чтобы захватить войну в Корее.

А давай ты не будешь зауживать рамки, до комфортных тебе условий.

Вуду писал(а): - Ты примеры-то сразу приводи? Нет таких образцов, которые бы не смогли.

Ну, чтобы далеко не ходить из "морской тематики". "Шквал", "Гранит". Только не надо про "зато у них".

Вуду писал(а):- Не надо опять фигню рассказывать, "про великого русского ученого Уфимцева, без которого бы не было американских стелсов". Были бы. Так же как без другого русского конструктора были бы американские вертолёты, а без третьего - были бы в США телевизоры... Дизель изобрели в один год в трёх странах, только сам Дизель сделал это на пару месяцев раньше...

Прекрасный способ спорить: придумать за оппонента фигню и самому ее развеять в прах! :smile: С чем ты споришь? Спирит летает на советской математике? Летает. И хватит об этом. Я же не говорил, что без немцев не было бы американских ракет :smile:

Вуду писал(а): Именно тот факт, что "стелсы" никому кроме создателя не были нужны вовсе и не означает, что они как концепция убоги. Просто именно данная реализация не годна.- ?? Что за дикий вздор?? Реализация была просто прекрасная и очень жаль, что до сегодняшнего дня ты этого не понимал. Так время же есть... :D

И не пойму никогда. Потому, что никогда не будет прекрасным самолет, неустойчивый по трем осям. Это утюг, сапог, лапоть, а не самолет. В бытность свою авимоделистом мы на мощных движках типа КМД запускали такие прелести в полет. :smile: С точки зрения "самолетности" Спирит так же прекрасен, как топор в роли спасательного круга. :smile:

Вуду писал(а):- Ни в каком другом варианте боевые экранопланы не создаются. По элементарным причинам, которые я привёл выше: они по сумме параметров хуже боевых самолётов.

По сумме каких параметров? Они грузоподъемнее самолета с такой же тяговооруженностью, они скрытнее самолета аналогичного размера, они не менее универсальны и не нуждаются в специально подготовленных ВПП. И вообще, почему ты их сравниваешь с самолетом? Это НЕ САМОЛЕТ. И не корабль, кстати. Сравни еще САУ с БТР. Или сравни танк с системой залпового огня! Пистолет с гранатометом. :smile:

Вуду писал(а):- Там, где конструируют и делают большие самолёты, запросто замастрячат и экраноплан. Это просто неправда. ни черта там нет уму непостижимого. чтобы сегодня его не могли состряпать более, чем десяток стран. Просто он как "неуловимый Джо" из популярного анекдота - никому нахер не нужен...

Ну, тоесть ЕЭС, США и РФ. Собственно и всё. Никто больше в мире большие самолеты не конструирует. И ракеты тоже, видимо никто в мире кроме пятка стран не делает, потому что это на хер никому не упиралось. И ядерные реакторы тоже.

Вуду писал(а):- Китайцы просто жалеют легирующих присадок в оружейную сталь, халтурщики. Точнее - раньше жалели. Сейчас они для своей армии делают
- Это всё американцы тоже в СССР скоммуниздили?! :lol: :ROFL:
- Трубы большого диаметра для нефте-газовой промышленности СССР научился самостоятельно выпускать тогда, когда Запад объявил эмбарго на их поставку (ты просто не помнишь этого скандальчика)
- С-5А "Гэлекси" долгое время был рекордсменом как самый большой самолёт... ;)

Опять ты сочиняешь за меня? Кстати, трубы большого диаметра СССР всегда закупал в Германии. Или ты думаешь, что наша газовая промышленность просто так питает слабость к Германии?

Вуду писал(а):- До Батуми добираться - не слишком ли жирно специальный род войск заводить? А на Балтике - там сплошь аэродромы НАТО, ударные самолёты НАТО - твои экранопланы там десяти миль не пройдут, как их грохнут...

Бездоказательная ерунда! Во-первых ЭЛ не мои. Во-вторых, если принять ахинею про "сплошь эародромы НАТО" за действительность, то "грохнут" любое десантное средство. В том числе БДК и твои самолеты. Булыгами посыпятся "сушки", "тушки" и "аны", выполняя роль хреновых зажигательных бомб. С твоей логикой нужно просто отказаться вообще от любых десантных средств. У нас скоро кругом будут ВВС НАТО.
Вот когда же ты въедешь, наконец: ЭЛ не самолет и не корабль. Он не лишен собственных недостатков, но он отлично сочетает достоинства этих транспортных средств. Он по-самолетному быстр, но в то же время не нуждается в длинной ВПП, он почти по-корабельному грузоподъемен, но значительно быстрее любого корабля и гораздо мобильнее. А жирно или не жирно, то не жирнова-то ли содержать в ЧМ такой флот? Флот, который в сумме своей уступает 3 современным штатовским эсминцам?

Вуду писал(а):- Вдоль по матушке, по Волге?! Сметая всё на своём пути? А транспортная авиация, с самыми большими самолётами - уже не годна?

А КТО ТЕБЕ СКАЗАЛ.ЧТО ОН МОЖЕТ ИДТИ ТОЛЬКО НА ВОДОЙ? А аэродромы авиации кто будет проковыривать в мерзлоте? С пятьюкилометровыми полосами?

Вуду писал(а): - А там куда? На Аляску? На китайцев?

Аляска -- прибрежный? Опять глупости сочиняешь? :smile: У нас на ДВ огромный неконтролируемый водный регион, где хозяйничает кто попало от японцев до корейцев. Эго бы проконтролировать для начала не грех. А уж потом думать на кого и куда.

Вуду писал(а):- Есть одно место! Северный Ледовитый океан! Севморпуть! Там, в связи с глобальным потеплением, высвобождаются от льда массы воды. Вдобавок, на экранопланах там можно разместить комплексы ЗУР, там ведь всё голо...
Слава Богу, нашлась одна экологическая ниша! :smile: Пляши гопака, можно строить экранопланы ради Заполярья и Арктики!..

Ага, только и ждал твоего разрешения. :smile: Уже пляшу. Между прочим, половина нашего ЯО в случае чего полетит к супостату через Северный полюс. И если США разместит на Севере свои корабли с ракетами-перехватчиками, то гапака можно будет плясать вместе.

Вуду писал(а):- Да мне всё понятно, ты просто увлёкся малость, - никакого "висения" на посадке там близко нет и быть не может... :D

Тогда чего заладил "как" да "как"? Я же написал посадка с околонулевой скоростью. Не веришь буквам, посмотри ролик на Ю-тубе. Там он на пляж выползает на околонуле. Естественно, зависать в воздухе в 100 метрах от земли он не может -- он висит на экране. Но выйти на околонуле на берег и высадить десант на неприспособленное побережье -- запросто.
И сколько же раз повторять -- ЭЛ не отменяет ни самолетов ни кораблей. Вполне возможно, они могут заменить ракетные эсминцы в ударной эпостаси или большие десантные самолеты и десантные корабли, но никогда не отменят ни флот ни авиацию.
abc_alex
 
Сообщения: 17
Зарегистрирован: 02 апр 2009, 11:59

Re: Экраноплан "Орлёнок"

Сообщение abc_alex » 07 апр 2009, 13:33

Wasa писал(а):Проблема многих форумов в том числе и этого что начиная обсуждать один вопрос происходит смещение куда угодно, тема по экранопланам не исключение. Изначально стоял вопрос что собственно говоря представляет собой экраноплан. Мое мнение это корабль который движется просто по другим принципам, хотя все мое общение с этим видом техники ограничилось поездкой на лугкой машине этого класса по моему Волге-2.


Корабль?
Проблема большинства споров о ЭЛ как раз в том, что их пытаются вклячить в рамки существующих транспортных средств. ЭЛ не самолет и не корабль, ровно так же, как самолет -- не автомобиль и не дирижабль. Хотя вроди бы и с колесами и летает. Это вполне себе своеобразное ТС большой грузоподъемности с определенным набором свойств. И рассматривать его нужно не как летающую лодку или плавающий самолет, а как экранолет. Иначе круг будет вечен: "он летает медленно и низко -- это плохой самолет" или "он не может взять на борт десять танков -- он плохой корабль". Или вечные споры о "универсальности", когда по сути своей летающую машину начинают упрекать, что на нее не получилось установить 100 мм автопушку, 6 пусковых установок, 2 торпедных аппарата и еще чего-нибудь :)

Wasa писал(а):Для чего они нужны: в первую очередь как транспортное средство если угодно транспортно десантное средство.
...
Что касается ударных экранопланов, то тут я ничего сказать не могу поскольку больше интересуюсь историей чем практикой. Но логически пришел к выводу что это не перспективно.


А какая разхница, что он тащит? 2 ракеты или 200 пехотинцев? Для удара ему нужно ровно столько же условий, как и АПЛ или РК.
abc_alex
 
Сообщения: 17
Зарегистрирован: 02 апр 2009, 11:59

Re: Экраноплан "Орлёнок"

Сообщение gigzon » 07 апр 2009, 17:37

Незнаю,как это оценит администрация...
Аватара пользователя
gigzon
 
Сообщения: 616
Зарегистрирован: 17 фев 2009, 12:06
Откуда: Санкт-Петербург

Re: Экраноплан "Орлёнок"

Сообщение Вуду » 07 апр 2009, 18:07

abc_alex писал(а):
Вуду писал(а):Очень много про найтхок.

А теперь возьми и пересчитай количество пораженных Найтхоками целей на количество потраченных на их НИОКР, производство и 3 программы модернизации средств. Написанное тобой просто панигирик штатовскому авиапрому, но если за всю историю своего существования 200 боевых единиц совершили сотню вылетов -- это и есть ИГРУШКА.

- Ты что, даже статью не прочёл?? 42 самолёта совершили 1271 вылет в Ираке в 1991 году, уничтожив 40% приоритетных целей за время воздушной операции! Нет сбитых и подбитых.
Примерно такое же количество выполнили 850 боевых полётов в Югославии в 1999 году. Один сбит, один подбит.
В 2003 году в Ираке они же выполнили туеву хучу боевых вылетов (даже не искал сколько, там уже ПВО была не та, не интересно).
Кстати, плоскопанельный Найтхок -- тупик.

- Это не тупик. Это этап развития.
Это признали сами штатовцы, когда вложили в НИОКР Спирита денег больше, чем во всю программу Найтхок!

- Да ничего подобного штатовцы никогда не говорили, это ты прочёл "переводную" (с мордовского) статью спецкорра Козюлькина из газеты "Мухосранская правда"...
Вуду писал(а):
abc_alex писал(а): Тот факт, что США не делает тяжелый экранолет говорит только о том, что в реалиях США 21 века с их 11 АУГАМи и военными базами почти по всему миру он Штатам не нужен.

- О! :D Но это не то же самое, что "не шмогли"... ;)

Но и не то же самое что ты говоришь. У них и "Руслана" своего нет. Им не нужно.

- Им хватает С-5А и Боингов-747. Когда нужно, они Ан-124 берут в аренду, на прокат, как грузотакси.
Вуду писал(а): Именно тот факт, что "стелсы" никому кроме создателя не были нужны вовсе и не означает, что они как концепция убоги. Просто именно данная реализация не годна.
- ?? Что за дикий вздор?? Реализация была просто прекрасная и очень жаль, что до сегодняшнего дня ты этого не понимал. Так время же есть... :D

И не пойму никогда.

- Это не страшно. Таких много, которые не понимают. К счастью, они редко занимают должности, где это непонимание заставляет их принимать фатальные решения. Тогда - трындец их фирме, армии, стране...

Потому, что никогда не будет прекрасным самолет, неустойчивый по трем осям. Это утюг, сапог, лапоть, а не самолет.

- "Здравствуй, жопа, Новый Год!" :lol: А как же специально сделанный неустойчивым в продольном отношении Су-27?! для того, чтобы он был намного лучше управляемым в продольном отношении?! А устойчивость ему обеспечит 4-канальная ЭДСУ! И по инструкции, если 2 канала из 4-х откажет - бегом домой! А если откажет 3 канала из 4-х - "приготовиться к катапультированию!" :P А тут - неустойчивость аэродинамическая по трём осям компенсируется хорошими микропроцессорами. "Те же яйца", только более совершенные.
В бытность свою авимоделистом мы на мощных движках типа КМД запускали такие прелести в полет. :smile: С точки зрения "самолетности" Спирит так же прекрасен, как топор в роли спасательного круга. :smile:

- Что бы ты понимал авиамоделист: В-2 как раз самый совершенный с точки зрения аэродинамики самолёт - "летающее крыло". Предел мечтаний авиаконструкторов всего мира. Плохой у тебя руководитель авиамодельного кружка был, таких пустягов тебе не смог разобъяснить... :D
Вуду писал(а):
- Ни в каком другом варианте боевые экранопланы не создаются. По элементарным причинам, которые я привёл выше: они по сумме параметров хуже боевых самолётов.

По сумме каких параметров?

- Экономичности (километровму расходу топлива);
- Скорости.
- Возможности обходить атмосферные фронты и местные грозы сверху.
- Возможности доставлять грузы не только "от берега до берега", но и на тысячи км вглубь территории.
Поэтому их рачительные буржуи и не строят.


Вуду писал(а):
- Там, где конструируют и делают большие самолёты, запросто замастрячат и экраноплан.
Это просто неправда. ни черта там нет уму непостижимого. чтобы сегодня его не могли состряпать более, чем десяток стран. Просто он как "неуловимый Джо" из популярного анекдота - никому нахер не нужен...

Ну, тоесть ЕЭС, США и РФ. Собственно и всё. Никто больше в мире большие самолеты не конструирует. И ракеты тоже, видимо никто в мире кроме пятка стран не делает, потому что это на хер никому не упиралось. И ядерные реакторы тоже.

- Большие самолёты продают в сотни стран, даже африканских, ядерные реакторы стоят в сотнях стран. Причина: ОНИ ВСЕМ НУЖНЫ.
Вот когда же ты въедешь, наконец: ЭЛ не самолет и не корабль. Он не лишен собственных недостатков, но он отлично сочетает достоинства этих транспортных средств. Он по-самолетному быстр, но в то же время не нуждается в длинной ВПП, он почти по-корабельному грузоподъемен, но значительно быстрее любого корабля и гораздо мобильнее. А жирно или не жирно, то не жирнова-то ли содержать в ЧМ такой флот? Флот, который в сумме своей уступает 3 современным штатовским эсминцам?

- Тогда почему его ни одна собака в мире не строит в товарных количествах?!
Вуду писал(а):- Есть одно место! Северный Ледовитый океан! Севморпуть! Там, в связи с глобальным потеплением, высвобождаются от льда массы воды. Вдобавок, на экранопланах там можно разместить комплексы ЗУР, там ведь всё голо...
Слава Богу, нашлась одна экологическая ниша! :smile: Пляши гопака, можно строить экранопланы ради Заполярья и Арктики!..

Ага, только и ждал твоего разрешения. :smile: Уже пляшу. Между прочим, половина нашего ЯО в случае чего полетит к супостату через Северный полюс.

- Совершенно аналогично через север идут маршруты американских ракетоносцев на Россию...
Вуду писал(а):- Да мне всё понятно, ты просто увлёкся малость, - никакого "висения" на посадке там близко нет и быть не может... :D

Тогда чего заладил "как" да "как"? Я же написал посадка с околонулевой скоростью.

- Нет никакой "околонулевой скорости": и взлетает, и садится он на скорости более сотни км/час!
Не веришь буквам, посмотри ролик на Ю-тубе. Там он на пляж выползает на околонуле. Естественно, зависать в воздухе в 100 метрах от земли он не может -- он висит на экране. Но выйти на околонуле на берег и высадить десант на неприспособленное побережье -- запросто.

- Дай ссылку на это ролик? Где он выползает на пляж на экране и как он потом с него уползает?! ;)
"Верблюда можно силой привести к воде, но нельзя силой заставить верблюда напиться..."
Аватара пользователя
Вуду
homo ludens
 
Сообщения: 806
Зарегистрирован: 20 мар 2009, 03:28
Откуда: Israel

Re: Экраноплан "Орлёнок"

Сообщение vo88 » 07 апр 2009, 19:14

Экранопланы списали давно. Слишком требовательная машина. Да в военных целях по теории была хороша(относительно низок для радаров большая полезная нагрузка ну и т.д.), но сложность пилотирования( из за низких высот), высокая стоимость техобслуживания, а так же зависимость от погодных условий (особенно на большой воде) убило этот проект(особенно после аварии). Так что если экранопланы и будут использоваться то только не большие опараты да и то на ровной воде(реки, озера).
В каждой шутке есть доля правды
vo88
 
Сообщения: 12
Зарегистрирован: 05 апр 2009, 13:58

Re: Экраноплан "Орлёнок"

Сообщение owl » 07 апр 2009, 20:14

http://www.rian.ru/defense_safety/20090 ... 09797.html
Вот еще ссылка.. Возможно, проект возродят под современные технологии.. Все таки на дворе не 70-е года..
Аватара пользователя
owl
Модератор
 
Сообщения: 3238
Зарегистрирован: 09 фев 2009, 13:00
Откуда: Нижний Новгород

Re: Экраноплан "Орлёнок"

Сообщение vo88 » 07 апр 2009, 20:46

owl писал(а):http://www.rian.ru/defense_safety/20090407/167309797.html
Вот еще ссылка.. Возможно, проект возродят под современные технологии.. Все таки на дворе не 70-е года..


Думаю будет намного больше противников, чем соратников возвращение данных машин(Хотя в это не особо верится еще много чего журналисты понапишут в разных статьях)
В каждой шутке есть доля правды
vo88
 
Сообщения: 12
Зарегистрирован: 05 апр 2009, 13:58

Re: Экраноплан "Орлёнок"

Сообщение owl » 07 апр 2009, 21:00

vo88 писал(а):Думаю будет намного больше противников, чем соратников возвращение данных машин

В том виде и по тем технологиям производства, конечно их не будет.
Но если уж корабли сейчас стараются делать по технологии "стэлс", http://www.membrana.ru/articles/technic ... 32800.html то почему бы не возродить и проекты экранопланов? Наработок по ЭП в том количестве, кроме как у нас, нет ни у кого..
Аватара пользователя
owl
Модератор
 
Сообщения: 3238
Зарегистрирован: 09 фев 2009, 13:00
Откуда: Нижний Новгород

Re: Экраноплан "Орлёнок"

Сообщение Fatalist » 09 апр 2009, 16:32

Я в дискуссии не вступаю так выскажусь - экраноплан право на жизнь имеет только не везде как и танк в городе и т.п., а что касаемо самого орлёнка - красивый, есь кто из Москвы или будет проездом: Мятро Сходненская и 10 минут пешочком в сторону парка культуры и отдыха. Стоить тама Орлёнык на постамент и еще много чаго есть за часок обежать мона...
Fatalist
 
Сообщения: 64
Зарегистрирован: 08 апр 2009, 16:38

Re: Экраноплан "Орлёнок"

Сообщение abc_alex » 09 апр 2009, 17:09

Про экранолеты

http://www.youtube.com/watch?v=bbecl88NsEQ

Много видео в том числе редкого
abc_alex
 
Сообщения: 17
Зарегистрирован: 02 апр 2009, 11:59

Пред.След.

Вернуться в Экранопланы

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 0

cron