[phpBB Debug] PHP Notice: in file /viewtopic.php on line 943: date(): It is not safe to rely on the system's timezone settings. You are *required* to use the date.timezone setting or the date_default_timezone_set() function. In case you used any of those methods and you are still getting this warning, you most likely misspelled the timezone identifier. We selected the timezone 'UTC' for now, but please set date.timezone to select your timezone.
[phpBB Debug] PHP Notice: in file /viewtopic.php on line 943: getdate(): It is not safe to rely on the system's timezone settings. You are *required* to use the date.timezone setting or the date_default_timezone_set() function. In case you used any of those methods and you are still getting this warning, you most likely misspelled the timezone identifier. We selected the timezone 'UTC' for now, but please set date.timezone to select your timezone.
[phpBB Debug] PHP Notice: in file /includes/functions.php on line 3824: Cannot modify header information - headers already sent by (output started at /includes/functions.php:3247)
[phpBB Debug] PHP Notice: in file /includes/functions.php on line 3826: Cannot modify header information - headers already sent by (output started at /includes/functions.php:3247)
[phpBB Debug] PHP Notice: in file /includes/functions.php on line 3827: Cannot modify header information - headers already sent by (output started at /includes/functions.php:3247)
[phpBB Debug] PHP Notice: in file /includes/functions.php on line 3828: Cannot modify header information - headers already sent by (output started at /includes/functions.php:3247)
• Просмотр темы - Современные штурмовики

Современные штурмовики

Re: Cу-25Т и Су-39

Сообщение Вуду » 05 апр 2009, 08:59

- Это прекрасно делают и ударные самолёты, вплоть до F-35, высокоткоточным оружием (ВТО). Причём давать подсветку для бомб, например, с лазерным наведением, могут наводчики из тех наземных подразделений, которые поддерживаются непосредственно. Недаром новая модификация A-10A дорабатывается до А-10С:
http://www.airwar.ru/enc/attack/a10c.html
"Верблюда можно силой привести к воде, но нельзя силой заставить верблюда напиться..."
Аватара пользователя
Вуду
homo ludens
 
Сообщения: 806
Зарегистрирован: 20 мар 2009, 03:28
Откуда: Israel

Re: Cу-25Т и Су-39

Сообщение Wasa » 05 апр 2009, 09:25

Если вы помните 20 апреля 1956 г на основе доклада о низкой эффективности штурмовиков в современной войне, вышел приказ министра обороны, согласно которому упразднялась штурмовая авиация. Решение боевых задач по непосредственной поддержке перекладывалось на истребительно-бомбардировочную авиацию. Имеющиеся Ил-10 и Ил-10М списывались, летный состав частично переучивался на МиГ-15бис, а частично - переводился в истребительную авиацию. Также прекратили разработку реактивных штурмовиков: СН КБ Микояна и Гуревича на базе истребителя МиГ-17 и перспективного ИЛ-40 созданного в 1953 г. для замены Ил-10М. Время показало что это ошибочно и именно штурмовики вернули и у нас и в США. Применение управляемого оружия не всегда обосновано, ну объясните мне смысл наносить УР или бомбовой касетой удар по взводу пехотинцев окопавшийся на побережье. Сколько стоит одна ракета по сравнению с ФАБ или блоком НУРС - ДОРОГО. Есть такое выражение пушка должна соответствовать цели. Скажете что мешает использовать обычные боеприпасы с тех же МФИ. Я думаю не какая электроника не спасет от прямой очереди МЗА. Можно идти на большой скорости но тогда вероятность попадания равна нулю. Вот тут вам и преимощетва самолета подобного СУ-39. Хорошая (по сравнению с другими ударными) живучесть возможность применять и высокоточное оружие так обычное. Ну не сможет ни какой F-15 или F-35 полнеостью заменить штурмовик.
Сквозь зубы, сплюнув воск и кровь,
Сказал Икар прикрывши веки,
Что в этом диком роде войск
Бардак останется навеки
Аватара пользователя
Wasa
 
Сообщения: 656
Зарегистрирован: 28 мар 2009, 12:25
Откуда: Иркутск

Re: Cу-25Т и Су-39

Сообщение gigzon » 05 апр 2009, 10:13

С учетом характера боевых действий, подаление боевиков и т.д. Су-39 будет очень хорош в тандеме, скажем, с КА-50. Очень эффективная связка! Принцип действия:Су-39 убирает зенитки, а КА-50 зачищет все остальное.
Аватара пользователя
gigzon
 
Сообщения: 616
Зарегистрирован: 17 фев 2009, 12:06
Откуда: Санкт-Петербург

Сообщение Wasa » 05 апр 2009, 10:47

Тоже вариант. Правда это не единственный вариант взаимодействия. А если большое растояния до цели? Тогда наверное роль Ка-52 исполнит Су-39.
Сквозь зубы, сплюнув воск и кровь,
Сказал Икар прикрывши веки,
Что в этом диком роде войск
Бардак останется навеки
Аватара пользователя
Wasa
 
Сообщения: 656
Зарегистрирован: 28 мар 2009, 12:25
Откуда: Иркутск

Re: Cу-25Т и Су-39

Сообщение Старик Похабыч » 05 апр 2009, 11:15

gigzon писал(а):С учетом характера боевых действий, подаление боевиков и т.д. Су-39 будет очень хорош в тандеме, скажем, с КА-50. Очень эффективная связка! Принцип действия:Су-39 убирает зенитки, а КА-50 зачищет все остальное.

:lol: :lol: :lol: Мдяяя.....Спасибо, насмешили. Ребята, а вы не думали Что ДЕШЕВЛЕ и ЭФФЕКТИВНЕЕ будет один Су-30 использовать с кассетными бомбами с самоприцеливающимися элементами? Что же до Су-39 - забудьте. Нет такого самолета и не будет. Компоненты этого комплекса более не производятся.
"Летчик должен быть тупой, смелый и бегло считать до 10" (с) Один безвестный инструктор по летной подготовке.
Старик Похабыч
 
Сообщения: 77
Зарегистрирован: 04 апр 2009, 23:26

Сообщение Wasa » 05 апр 2009, 12:32

Пример истребительной истерии. Да в принципе истребитель может почти все, но какой ценой? Только дороговизной есть такое понятие эффективность-стоимость. Или звено штурмовиков нанесет удар обычной бомбовой касетой выполнив задание с большой вероятность возвращения домой или звено тех же Су-30 выполнит эту же задачу с помощью высокоточного оружия со стоимостью в рады больше. А стоимость порой решает многое при этом не забывайте что работы по системам противодействия точному оружию ведутся.
Сквозь зубы, сплюнув воск и кровь,
Сказал Икар прикрывши веки,
Что в этом диком роде войск
Бардак останется навеки
Аватара пользователя
Wasa
 
Сообщения: 656
Зарегистрирован: 28 мар 2009, 12:25
Откуда: Иркутск

Сообщение Wasa » 05 апр 2009, 12:44

И последнее чуть было не забыл: в январе 2009 года началась достройка серии самолетов Су-39 (если угодно Су-25ТМ) и заложена ещё одна серия. А в конце прошлого выкатили из цеха очередную машину (голубая 26).
Сквозь зубы, сплюнув воск и кровь,
Сказал Икар прикрывши веки,
Что в этом диком роде войск
Бардак останется навеки
Аватара пользователя
Wasa
 
Сообщения: 656
Зарегистрирован: 28 мар 2009, 12:25
Откуда: Иркутск

Re: Cу-25Т и Су-39

Сообщение Старик Похабыч » 05 апр 2009, 13:11

Достройка из старого задела?? Откуда комплектуху то брать ,если ее в России не делают??
"Летчик должен быть тупой, смелый и бегло считать до 10" (с) Один безвестный инструктор по летной подготовке.
Старик Похабыч
 
Сообщения: 77
Зарегистрирован: 04 апр 2009, 23:26

Сообщение Wasa » 05 апр 2009, 13:33

Не производятся? Кто вам сказал такую глупость? Да в элементой базе используют вроде французкие детали. Но не много. Да и задел не такой уж старый с 2005 года.
Сквозь зубы, сплюнув воск и кровь,
Сказал Икар прикрывши веки,
Что в этом диком роде войск
Бардак останется навеки
Аватара пользователя
Wasa
 
Сообщения: 656
Зарегистрирован: 28 мар 2009, 12:25
Откуда: Иркутск

Re: Cу-25Т и Су-39

Сообщение Вуду » 05 апр 2009, 13:55

Wasa писал(а):Применение управляемого оружия не всегда обосновано

- Применение управляемого оружия всегда обосновано, но: во-первых, во-вторых и в-третьих, - оно дорого.
ну объясните мне смысл наносить УР или бомбовой касетой удар по взводу пехотинцев окопавшийся на побережье.

- Странный вопрос. Очень странный.
Сколько стоит одна ракета по сравнению с ФАБ или блоком НУРС - ДОРОГО.

- Одной ФАБ-500, например, или блоком НУРС рассредоточенный окопавшийся взвод и не уничтожишь
Есть такое выражение пушка должна соответствовать цели. Скажете что мешает использовать обычные боеприпасы с тех же МФИ.

- Низкая точность бомбометания с горизонтального полёта; плохая приспособленность их для бомбометания с крутого пикирования (чем больше угол пикирования, чем выше точность бомбы), опасность от ПЗРК и ЗРК малой дальности, плохая защищённость от огня МЗА и стрелкового оружия.
Я думаю не какая электроника не спасет от прямой очереди МЗА. Можно идти на большой скорости но тогда вероятность попадания равна нулю. Вот тут вам и преимущества самолета подобного СУ-39.

- Всадят ему в зад ракету от ПЗРК и все дела. И Су-39 совершенно беззащитен перед истребителями противника. Не факт, что вызванный на подмогу, он ещё дойдёт до того места, где должен помочь.
Хорошая (по сравнению с другими ударными) живучесть возможность применять и высокоточное оружие так обычное. Ну не сможет ни какой F-15 или F-35 полностью заменить штурмовик.

- Они ведь не будут сдуру пытаться работать так же, как и штурмовик. А тактический истребитель с высокоточным оружием может полностью заменить штурмовик, просто он существенно дороже. Поэтому для войн с папуасами американцы штурмовики будут сохранять ещё достаточно долго - по чисто экономическим соображениям.
"Верблюда можно силой привести к воде, но нельзя силой заставить верблюда напиться..."
Аватара пользователя
Вуду
homo ludens
 
Сообщения: 806
Зарегистрирован: 20 мар 2009, 03:28
Откуда: Israel

Пред.След.

Вернуться в Штурмовики

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 0