[phpBB Debug] PHP Notice: in file /viewtopic.php on line 943: date(): It is not safe to rely on the system's timezone settings. You are *required* to use the date.timezone setting or the date_default_timezone_set() function. In case you used any of those methods and you are still getting this warning, you most likely misspelled the timezone identifier. We selected the timezone 'UTC' for now, but please set date.timezone to select your timezone.
[phpBB Debug] PHP Notice: in file /viewtopic.php on line 943: getdate(): It is not safe to rely on the system's timezone settings. You are *required* to use the date.timezone setting or the date_default_timezone_set() function. In case you used any of those methods and you are still getting this warning, you most likely misspelled the timezone identifier. We selected the timezone 'UTC' for now, but please set date.timezone to select your timezone.
[phpBB Debug] PHP Notice: in file /includes/functions.php on line 3824: Cannot modify header information - headers already sent by (output started at /includes/functions.php:3247)
[phpBB Debug] PHP Notice: in file /includes/functions.php on line 3826: Cannot modify header information - headers already sent by (output started at /includes/functions.php:3247)
[phpBB Debug] PHP Notice: in file /includes/functions.php on line 3827: Cannot modify header information - headers already sent by (output started at /includes/functions.php:3247)
[phpBB Debug] PHP Notice: in file /includes/functions.php on line 3828: Cannot modify header information - headers already sent by (output started at /includes/functions.php:3247)
• Просмотр темы - Экраноплан "Орлёнок"

Экраноплан "Орлёнок"

Re: Экраноплан "Орлёнок"

Сообщение abc_alex » 03 апр 2009, 10:36

Вуду писал(а):"Не сочли нужным, поскольку не сочли полезным" - вот так будет правильно.
Правда, я читал об их проектах многотысячетонных экранопланов, на Авиабазе несколько раз поднимали эту тему, я сам был когда-то сторонником и поклонником экранопланов, но в ходе обсуждений пришлось точку зрения изменить - перед лицом суровой реальности, ничего не поделаешь, факты - вещь ужасно упрямая... :(



Потрясно! Техническое решение неверно, поскольку не реализовано в США! :smile: Вот это классное тех. обоснование :smile: Навскидку: США отказывались от одноразовых космических носителей. Но почему-то сегодня основную массу грузов таскают на орбиту далеко не "шаттлы". А еще у США нет сверхзвуковой тяжелой ПКР. Тоже "тупиковая ветвь"? ;)
abc_alex
 
Сообщения: 17
Зарегистрирован: 02 апр 2009, 11:59

Re: Экраноплан "Орлёнок"

Сообщение Вуду » 03 апр 2009, 10:45

abc_alex писал(а):
Вуду писал(а):- Это большие коллективы, при том из разных стран. :smile: Не могут же все они одновременно ошибаться, в отличие от abc_alex'a? :D
- Ты к ним несправедлив... ;)

Во-первых не все.
http://nvo.ng.ru/armament/2004-10-22/6_apparat.html

- Я читал об этом когда-то. Но годы идут, а про реализацию что-то не слышно? Найди последние новости?
Во-вторых, далеко не у каждой страны столь специфические географические обстоятельства :smile:. Зачем, например, Литве "Орленок"? Ей и F-16 негде развернуть.

- Но причём здесь Литва, Люксембург и Лихтенштейн?
А вот для СССР (а теперь и РФ) такая машина была и остается нужной. СССР производил Орлят в серии. Заказ был почти на 200 машин!

- Покажи ссылку, что заказ БЫЛ?! Ведь не найдёшь. ;) не было заказа. Да и генштаб СССР к тому времени деградировал и дегенерировал полностью...
Вуду писал(а):- Это шутка, в которой, разумеется есть доля правды. :smile:

К сожалению это правда. Во всяком случае история последнего века это подтверждает. Примеры нужны?

- Приведи мне примеры просчётов американского военного командования в последние 60 лет? Не политического руководства США!
Вуду писал(а):- Правильно. Но вот смотри: В-2, стоимостью уже более 1 миллиарда $ за штуку, сделали, правда, из-за распада СССР вместо 100, только 21. F-22, стоимостью (с НИОКР) 380 млн $ cделали, правда, из-за распада СССР вместо 730 - только 181.
А экранопланы, которые подешевле малость, никто не делает...

У тебя логика неверная. Для начала была ЗАДАЧА. Специфическая задача доставки ЯО на территорию СССР в "обход" радаров. Для этой задачи разработали астрономически дорогой самолет с узкоспецифическими свойствами.

- Разумеется.
Но даже по твоей логике нестыковка. "Спириты" тоже никто не делает кроме США.

- Во-первых: а кому они нужны были кроме США? Во-вторых: не могут. В-третьих: китайцы собираются делать стратегический стелс-бомбардировщик. Один из разработчиов В-2 пойман ФБР на Гавайях в момент передачи китайским шпиёнам секретной информации по этому самолёту.
И Найтхоки не делали. :smile:

- Не шмогли. Это очень дорогое, очень трудоёмкое и очень наукоёмкое дело. России до сих пор не по силам.
По сути в "невидимок" только ВВС США и игрались всю дорогу.

- Это не игра. Есть формула максимальной дальности РЛС, в неё входит ЭПР цели, как один из сомножителей. Это самая, что ни на есть, жестокая реальность.
Сегодня разработать свой экранолет могут несколько стран в мире.

- Эту хреновину может разработать даже Бразилия на своём "Эмбрайере". И произвести. Вот только хто купит?!
Реально же только США и РФ.

- Это просто неправда. ни черта там нет уму непостижимого. чтобы сегодня его не могли состряпать более, чем десяток стран. Просто он как "неуловимый Джо" из популярного анекдота - никому нахер не нужен...
Но у США уже есть довольно универсальное средство доставки ракет и десанта. Я про АУГи. А у нас нет.

- А куда доставлять-то десант?? ;) В Гондурас? Не на Брайтон-Бич ведь высаживать его собрался? :lol:
Вуду писал(а):Но мне абсолютно непонятно, каким образом "он приземляется на околонулевой горизонтальной скорости, находясь практически в висе".
Просю внятных объяснений!

А как он взлетает? В обратном порядке садится. Как он за 2 минуты на крейсерскую выходит с одни разгонным? Ты четче объясни что не ясно то. Принцип работы носовых двигателей?

- Каким образом "он приземляется на околонулевой горизонтальной скорости, находясь практически в висе". :ROFL:
"Верблюда можно силой привести к воде, но нельзя силой заставить верблюда напиться..."
Аватара пользователя
Вуду
homo ludens
 
Сообщения: 806
Зарегистрирован: 20 мар 2009, 03:28
Откуда: Israel

Re: Экраноплан "Орлёнок"

Сообщение Вуду » 03 апр 2009, 10:52

abc_alex писал(а):
Вуду писал(а):"Не сочли нужным, поскольку не сочли полезным" - вот так будет правильно.
Правда, я читал об их проектах многотысячетонных экранопланов, на Авиабазе несколько раз поднимали эту тему, я сам был когда-то сторонником и поклонником экранопланов, но в ходе обсуждений пришлось точку зрения изменить - перед лицом суровой реальности, ничего не поделаешь, факты - вещь ужасно упрямая... :(

Потрясно! Техническое решение неверно, поскольку не реализовано в США! :smile: Вот это классное тех. обоснование :smile: Навскидку: США отказывались от одноразовых космических носителей.

- На какое-то время.
Но почему-то сегодня основную массу грузов таскают на орбиту далеко не "шаттлы".

- Ты вообще-то в курсе, сколько Шаттлы выполнили полётов? СКОЛЬКО?
А еще у США нет сверхзвуковой тяжелой ПКР. Тоже "тупиковая ветвь"? ;)

- А вместо этого у них есть сверхлёгкие бомбы на малозаметных самолётах. Которые можно бросать с дальности в 110 км... :lol: У одного есть кувалда, у другого есть скальпель :good:
http://www.youtube.com/watch?v=VplddV722wo
"Верблюда можно силой привести к воде, но нельзя силой заставить верблюда напиться..."
Аватара пользователя
Вуду
homo ludens
 
Сообщения: 806
Зарегистрирован: 20 мар 2009, 03:28
Откуда: Israel

Re: Экраноплан "Орлёнок"

Сообщение abc_alex » 03 апр 2009, 12:00

Вуду писал(а):- Я читал об этом когда-то. Но годы идут, а про реализацию что-то не слышно? Найди последние новости?

3 года -- старые? Найтхок сколько кочерячили?

Вуду писал(а):- Но причём здесь Литва, Люксембург и Лихтенштейн?


При том, что каждой стране нужно оперировать своими реалиями. Тот факт, что США не делает тяжелый экранолет говорит только о том, что в реалиях США 21 века с их 11 АУГАМи и военными базами почти по всему миру он Штатам не нужен. У нас другие реалии.

Вуду писал(а):- Покажи ссылку, что заказ БЫЛ?! Ведь не найдёшь. ;) не было заказа. Да и генштаб СССР к тому времени деградировал и дегенерировал полностью...


Планировался. На 120 штук. На был ссылок не найду. Ну а про "деградировал" "дегенерировал"... Смею напомнить, РФ до сих пор подбирает крошки с того стола, который накрыли именно тогда.

Вуду писал(а):
- Приведи мне примеры просчётов американского военного командования в последние 60 лет? Не политического руководства США!


Боже мой! Да тот же Найтхок. Колоссальные затраты и минимальные эффект. Тупик. Спирит. Тоже ни туда ни сюда. Не секрет же, что во всех войнах США основную нагрузку несут совсем другие самолеты.
И, кстати, почему США и почему за 60 лет? Что до этого генштабов не было?


Вуду писал(а):- Во-первых: а кому они нужны были кроме США? Во-вторых: не могут. В-третьих: китайцы собираются делать стратегический стелс-бомбардировщик. Один из разработчиов В-2 пойман ФБР на Гавайях в момент передачи китайским шпиёнам секретной информации по этому самолёту.
- Не шмогли. Это очень дорогое, очень трудоёмкое и очень наукоёмкое дело. России до сих пор не по силам.


"Не шмогли, не ш'умели" это все теории. СССР тоже смог создать образцы, которые Штаты не могут повторить. Да тот же Спирит и Раптор используют математику, созданную советской школой. А Китайцы вообще прут со всего мира все, до чего могут дотянуться. :smile: Именно тот факт, что "стелсы" никому кроме создателя не были нужны вовсе и не означает, что они как концепция убоги. Просто именно данная реализация не годна. То же и по Орленку. Никто же не говорит о его клонировании.

Вуду писал(а):- Это не игра. Есть формула максимальной дальности РЛС, в неё входит ЭПР цели, как один из сомножителей. Это самая, что ни на есть, жестокая реальность.


Одно дело формулы, а другое реальные программы. Плоскопанельный Найтхок -- типичная "игрушка" военных типа самого большого линкора.

Вуду писал(а):- Эту хреновину может разработать даже Бразилия на своём "Эмбрайере". И произвести. Вот только хто купит?!


Скажу больше, двухмесную модель вообще можно в гараже собрать. Только вот Орленка не получается. :smile: Тут, как и в авиастроении маленькое и большой различаются по сложности радикально.

Вуду писал(а):- Это просто неправда. ни черта там нет уму непостижимого. чтобы сегодня его не могли состряпать более, чем десяток стран. Просто он как "неуловимый Джо" из популярного анекдота - никому нахер не нужен...


Офф-фи-геть! :smile: А что такого уму-не-постижимого в автомате АК-47? А какого, прошу прощения, хрена только у нас он получается настоящим? Что такого уму-не-постижимого в МБР? А в атомной бомбе? Да ладно про войну; в трубе большого диаметра? В большом грузовом самолете? :o

Вуду писал(а):- А куда доставлять-то десант?? ;) В Гондурас? Не на Брайтон-Бич ведь высаживать его собрался? :lol:


На Брайтоне наших и так в достатке. Там можно из местных формировать :smile: Да и не дочапает Орленок до туда. Как десантное средство можно использовать для того же Черного моря или Балтики. Как транспортное для переброски войск с севера на юг. Для ДВ побережья. Да мало ли где. У нас огромная граница, неужели негде будет применить высокомобильное транспортное средство большой грузоподъемности? Только заточить его надо под современные реалии.

Вуду писал(а):- Каким образом "он приземляется на околонулевой горизонтальной скорости, находясь практически в висе". :ROFL:


Носовые двигатели обдувают крыло, искусственно создавая экран на малых скоростях. Нечто, подобное судну на ВП. В любой же статье о Орленке про это написано. Он благодаря этому и от экрана отрывается на 2 км и встает на экран именно так. Потому и разгоняется быстро, что не едет на колесах по ВПП. Я же тебя спрашивал, ты про него читал или нет?
Сразу предвижу вопрос про "горячий вис" на тяге двигателя. У Экранолета не ракетный вис, а скорее вертолетный. Только у вертолета крыло (лопасть винта) движется оносительно воздушного потока, а у ЭЛ воздушный поток вокруг крыла. Что непонятно то?
abc_alex
 
Сообщения: 17
Зарегистрирован: 02 апр 2009, 11:59

Re: Экраноплан "Орлёнок"

Сообщение abc_alex » 03 апр 2009, 12:13

Вуду писал(а):- На какое-то время.


На какое? :smile: Они ее СВЕРНУЛИ.
Вуду писал(а):- Ты вообще-то в курсе, сколько Шаттлы выполнили полётов? СКОЛЬКО?


Ну допустим, я найду эту инфу. Допустим это будет большая цифра. Это как-то отменит тот факт, что половина шаттлов грохнулись и новые не сроятся ввиду бесперспективности? Зато снова разрабатывается тяжелый одноразовый носитель?

Вуду писал(а):- А вместо этого у них есть сверхлёгкие бомбы на малозаметных самолётах. Которые можно бросать с дальности в 110 км... :lol: У одного есть кувалда, у другого есть скальпель


Вместо? Онипротивокорабельные?
Кувалда-скальпель? Да просто один готовится к войне с обезьянами, а другой с тем, первым. Вообще прикольно как ты лихо сравнил ПКР и бомбу сверхмалой мощности, которая грузовик едва разносит! Интересно, сколько нужно таких бомб сбросить на эсминец, чтобы его затопить? Хорошо, сравнил, кстати, прикольно будет поглядеть как ты скальпелем стену расковыряшь, в случае надобности. :lol:
abc_alex
 
Сообщения: 17
Зарегистрирован: 02 апр 2009, 11:59

Re: Экраноплан "Орлёнок"

Сообщение Вуду » 03 апр 2009, 13:41

abc_alex писал(а): Тот факт, что США не делает тяжелый экранолет говорит только о том, что в реалиях США 21 века с их 11 АУГАМи и военными базами почти по всему миру он Штатам не нужен.

- О! :D Но это не то же самое, что "не шмогли"... ;)
У нас другие реалии.

- Э? Какие-такие? Куда же попрёт флот "Луней" с "Орлятами"? В чей курятник? :roll:
Вуду писал(а):- Покажи ссылку, что заказ БЫЛ?! Ведь не найдёшь. ;) не было заказа. Да и генштаб СССР к тому времени деградировал и дегенерировал полностью...

Планировался. На 120 штук. На был ссылок не найду.

- Не найдёшь, потому, что не было заказа.
Ну а про "деградировал" "дегенерировал"... Смею напомнить, РФ до сих пор подбирает крошки с того стола, который накрыли именно тогда.

- Из-за того "стола" (ВПК) Советский Союз надорвался и помер. Большой был слишком стол...
Вуду писал(а): Приведи мне примеры просчётов американского военного командования в последние 60 лет? Не политического руководства США!

Боже мой! Да тот же Найтхок. Колоссальные затраты и минимальные эффект. Тупик.

- Э-ээ, парень, да ты совсем не в курсе делов... Как всё кошмарно запущено, просто ужас... :cry: Вот это надо прочесть "запятым по пятам":

Боевое применение F-117

Война в зоне Персидского залива, поводом к которой явился захват Ираком 2 августа 1990 года Кувейта, по своему составу явилась крупнейшим вооруженным столкновением после окончания второй мировой войны. В нее было вовлечено в различной степени 35 государств (Ирак и 34 государства антииракской коалиции). В зоне конфликта в составе вооруженных сил сторон насчитывалось более 1,5 млн. человек, 80 дивизий, 82 бригады, четыре полка, 25 отдельных батальонов. С обеих сторон в составе их группировок имелось более 10,5 тыс. танков, 12,5 тыс. орудий и минометов, более 3 тыс. боевых самолетов, около 200 боевых кораблей. Из них непосредственное участие в боевых действиях приняли 1,2 млн. человек, 58 дивизий, 45 бригад, 8,5 тыс. танков, более 5 тыс. орудий и минометов, 1860 боевых вертолетов, вся боевая авиация и флоты.
Операция многонациональных сил по освобождению Кувейта состояла из двух основных частей: воздушная наступательная кампания (17 января-23 февраля 1991 года) и воздушно-наземная операция (24-28 февраля 1991 года).
В ходе воздушной наступательной кампании, продолжавшейся без перерыва 38 сут, и воздушно-наземной операции авиация МНС совершила около 35 тыс. боевых самолето-вылетов. Общее количество самолето-вылетов авиации многонациональных сил за весь период войны превысило 110 тыс. За это же время ВМС США произвели 316 пусков крылатых ракет "Томахок" для нанесения ударов по важным объектам Ирака. Общий вес израсходованных авиационных боеприпасов составил более 88 тыс. т.
Было поражено полностью или частично свыше 360 важных объектов, составляющих основу военного и военно-экономического потенциала Ирака. В их числе большинство органов высшего государственного и военного управления, около 30 авиационных баз и аэродромов базирования боевой авиации, до десяти различных объектов по разработке и про-изводству химического оружия, ядерный исследовательский центр, военные заводы по производству боеприпасов, склады. Выведено из строя 75 проц. нефтеперегонных заводов, 80 проц. электростанций, более 50 крупных автомобильных и железнодорожных мостов и ряд других объектов.
Воздушно-наземная операция МНС продолжалась четверо суток и завершилась (была приостановлена) с выходом соединений на рубеж р. Евфрат. Потенциально войска антииракской коалиции были способны продолжить наступление вплоть до захвата Багдада и нанесения полного поражения режиму Саддама Хусейна. Поэтому решение президента Буша и его администрации удовлетвориться освобождением Кувейта и овладением южными районами Ирака было скорее политическим, чем военным.

В войне против Ирака американцы успешно применили малозаметные самолеты F-117A, изготовленные с использованием специальной технологии "стелс". С началом воздушной наступательной операции, незаметно преодолев систему ПВО Ирака, они нанесли ряд точных ударов по объектам ПВО и управления, полностью решив таким образом поставленные перед ними задачи. Специальная технология "стелс" впервые в таком масштабе заставила заговорить о себе, и это способствовало дальнейшим изысканиям на пути ее совершенствования и более широкого внедрения в разрабатываемые перспективные образцы военной техники.

Карта аэродромов Ирака и карта РЛС пунктов и центров управления и оповещения ПВО и ВВС.

ИзображениеИзображение

На начало 1991 года ПВО Ирака представляла собой централизованную систему, включавшую четыре сектора (пятый сектор был спешно создан в оккупированном Кувейте) с собственными командными центрами, и объединяющий их центральный командный пункт в Багдаде. Задачи по интеграции и автоматизации управления решала разработанная во Франции компьютерная система KARI (зеркальное написание «Ирак» по-французски). Для передачи данных использовались как наземные , так и радиорелейные (включая и тропосферные) линии связи. Помимо этого национальная сеть телекоммуникации была интегрирована в систему передачи данных и имела двойное назначение, по этой причине региональные пункты управления размещались поблизости от существующих линий телекоммуникаций.

На вооружении Ирака имелись следующие ЗРК:
С-75 «Волга» – 45 комплексов предположительно (помимо СССР могли быть закуплены и в других странах).
С-125 «Печора» – 8 комплексов.
С-75 «Двина» (SA-2 Guideline) 20-30 батарей (100-130 ПУ)
С-125 «Нева» (SA-3 Goa) 25-50 батарей (100-140 ПУ)
«Квадрат» – 25 батарей (36-55 по Jane's; 100 ПУ)
«Оса» – до 50.
«Стрела-1» – 400.
«Стрела-10» – 192.
«Roland-2» – 13 самоходных (не всепогодные Roland-1) и 100 стационарных комплексов.
«HAWK» – несколько комплексов было захвачено в Кувейте, но не использованы.
Помимо этого Ирак имел большое количество ПЗРК (в основном устаревших Стрела-2) и зенитных орудий (ЗУ-23-2, ЗСУ-23-4 «Шилка», С-60, ЗСУ-57-2 и другие).

РЛС раннего оповещения позволяли обнаружить цели на высоте 150 метров в большинстве случаев за пределами воздушного пространства Ирака (и Кувейта), а цели на высотах более 6км обнаруживаются далеко в глубине территории Саудовской Аравии (в среднем – 150-300км).
Развитая сеть наблюдательных пунктов соединённые постоянными линиями связи с центрами сбора информации позволила достаточно эффективно обнаруживать маловысотные цели, например такие как крылатые ракеты.

У Ирака был так же самолёт ДРЛО 'Adnan', но он не был пригоден к эксплуатации, поэтому иракцам приходилось полагаться на РЛС наземного базирования. Был и самолёт ДРЛОУ на базе советского Ил-76 (оба были уничтожаны на земле бомбами F-117 в первые часы операции). Иракская РЛС раннего предупреждения 'Tall King' (П-14) не могла отслеживать низколетящие цели вблизи границы. Для устранения разрывов в радиолокационном поле использовались передвижные РЛС сантиметрового диапазона. Воздушная обстановка передавалась через сектора оперативных центров в Багдад. Коалиция постоянно держала боевые воздушные патрули F-15 Eagle, самолёты раннего предупреждения E-3 Sentry (AWACS) и E-2C Hawkeye и заправщики KC-135 Stratotanker/KC-10A Extender вблизи границы с Ираком в течение месяцев до начала операции, чтобы они создавали там картину воздушной обстановки. F-117, за время подготовки к операции, летали, в основном, в пределах границ Саудовской Аравии, лишь в некоторых случаях подходили к иракской границе, чтобы проверить реакцию ПВО Хусейна. Ни разу «стелсы» не были обнаружены, о чем свидетельствовал неизменный режим работы иракских радаров (когда к границе подлетал обычный самолет, ПВО сразу «поднимала голову»). По признанию летчиков эскадрильи, их невидимость стала важным моральным фактором, добавившим им смелости во время ночных рейдов над вражеской территорией. Но в ночь на 16 января 1991 года кое-что происходит и вне видимости иракских РЛС: 160 заправщиков взлетели в различных странах Персидского Залива. После этого взлетели ударные самолёты и самолёты поддержки.

И вот наступила полночь с 16 на 17 января 1991 г. - звездный час F-117A, когда первая группа из 10 «Найтхоков» 415-й эскадрильи, каждый из которых нес по две 907-кг корректируемые бомбы, взлетела, чтобы нанести первые удары в новой войне. Время начала операции "Ч" было назначено на 03.00 местного.
За 9 минут до времени "Ч", в 2.51 местного F-117A Nighthawk разрушил командный центр ПВО вблизи города Nukhayb, первой бомбой в этой войне. Погодные условия способствовали самолётам F-117A, F-15E и F-111 атаковать первые центры ПВО с тем, чтобы нейтрализовать возможности иракской ПВО.
В 3.00 по местному времени F-117-ые, которые преодолели систему ПВО, атаковали центры управления, центры связи, национальный командный центр, штаб тайной полиции и штаб разведки в Багдаде. Вертолёты АН-64 "Апачи" и стелс-самолёты F-117A взломали радарную сеть Ирака для прохода главных сил, которые атаковали через четыре коридора.

Изображение

Вспоминает участник того рейда к-н Дональдсон (позывной «Бандит 321»): «Мы все делали при полном радиомолчании, ориентируясь исключительно по времени. Вот сейчас мы должны запустить двигатели, сейчас вырулить из укрытия, начать разбег и т.д. В расчетный момент мы встретили 10 танкеров, взлетевших с саудовской базы Рияд, и выполнили дозаправку. Общим строем долетели до иракской границы, затем разделились и пошли каждый на свою цель. Мы делали все, чтобы нас не смогли обнаружить, выключили все освещение и убрали радиосвязные антенны. Мы не могли сказать ни слова товарищам и не могли услышать, если кто-либо хотел передать нам сообщение. Мы следовали по маршруту, тщательно следя за временем. Первые бомбы сбросила пара, ведомая м-ром Фистом («Бандит 261»), на иракский центр управления перехватчиками и тактическими ракетами юго-западнее Багдада. Благодаря точной координации наших действий по времени в следующие минуты большинство из запланированных целей были застигнуты врасплох и поражены, в т.ч. 112-метровая вышка в центре Багдада - ключ ко всей системе управления вооруженными силами. Эту важнейшую цель уничтожил к-н Кэрдэвид («Бандит 284»)».

Как только в Багдаде прогремели первые взрывы, все наземные средства ПВО, особенно артиллерия, открыли беспорядочный огонь по ночному небу, пытаясь поразить цели, которые были для них невидимы и которые к тому времени уже легли на обратный курс.

В списке объектов, которым нанесла повреждения первая группа, - два командных пункта секторов ПВО, штаб ВВС в Багдаде, объединенный центр управления и слежения в Аль Таджи, резиденция правительства. Вторая волна F-117A (3 машины из состава 415-й и 9 - из 416-й эскадрильи) нанесла повторные удары по штабу ВВС, командным пунктам ПВО, а также по телефонным, телевизионным и радиостанциям в Багдаде, по центру спутниковой связи. «Эти удары ослепили иракцев, -продолжает «Бандит 321», - и они не смогли вовремя обнаружить атаку обычных самолетов, которые приближались вслед за нами. ПВО была полностью дезорганизована. Мы видели на индикаторах в своих кабинах, как иракские МиГ-29 летали вокруг нас. Но они были слепы, не могли обнаружить нас и выполнить захват».

Бомбардировщики В-52 "Стратофортресс" взлетевшие с авиабазы Барксдейл и пролетев весь путь к Персидскому заливу выпустили 35 КР AGM-86B/C против восьми ключевых целей, таких как электростанции, подстанции и военные центры связи. 31 ракета поразила свои цели.

После первых ударных F-117A над Багдадом появились БПЛА, группами по три и по четыре. Время появления БПЛА было расчитано так, чтобы встретить там крылатые ракеты и имитировать таким образом для иракцев атаку бомбардировщиков. Когда иракцы развернули свои РЛС системы ПВО на БПЛА, вооруженные противорадиолокационными ракетами AGM-88 HARM самолёты F/A-18 Hornet, EA-6B и F-4G ждали их в [нужном] районе. Самолёты разрушали РЛС одну за другой посредством ПРР AGM-88 HARM.

В течение первых суток подобные 5,5-часовые рейды совершили все 36 «Найтхоков», из которых 24 находились в воздухе исключительно в темное время, а 12 - частично в светлое, взлетев после 17 ч по местному времени. Большая часть ударов выполнялась одиночными самолетами, и только три наземные цели были атакованы парами, в этих случаях ведомый с помощью инфракрасной системы мог оценить результаты бомбометания ведущего и скорректировать свою атаку. Как правило, F-117А работали автономно, без привлечения самолетов РЭП, так как постановка помех могла привлечь внимание противника. Вообще в ходе войны с целью повышения скрытности операции «стелсов» планировались так, чтобы ближайший самолет союзников находился от них на удалении не менее 160 км. Лишь в некоторых случаях «сто семнадцатые» взаимодействовали с EF-111 и F-4G.

Вылеты по плановым целям экипажи F-117A совершали каждую ночь. Через две недели войны стало ясно, что боевая эффективность «Найтхоков» высока. Их стали посылать на задания все чаще и чаще. Нагрузка на экипажи росла. Чтобы помочь изнуренным пилотам, совершавшим боевые вылеты каждую ночь, 26 января на авиабазу Хамис Машейт были переброшены еще 6 «стелсов», летчики и часть оборудования из состава тренировочного 417th TFTS. Таким образом, общее число F-117A, принявших участие в конфликте, достигло 42. Прибытие подкрепления позволило несколько снизить нагрузку на экипажи и матчасть. Теперь летчики поднимались в воздух раз в полтора-два дня, и все равно каждый из них в итоге налетал в боевых условиях от 100 до 150 часов.

Тезис о высокой эффективности F-117A в той войне считается бесспорным. В частности, об этом свидетельствует успешное применение «стелсов» для поражения стратегических мостов на территории Ирака, тогда как ранее по ним было выполнено более 100 безрезультатных вылетов самолетами F-15, F-16 и F/A-18. Еще один пример: за четыре дня до начала наступления сухопутных сил союзников семнадцать F-117A в течение 27 минут нанесли удар по нефтепроводам, с помощью которых иракцы предполагали заполнить нефтью заградительные рвы на территории Кувейта: из 34 целей оказались поражены 32. Не менее важным результатом боевой работы «Найтхоков» стало уничтожение позиций ЗРК в Центральном Ираке, что дало возможность экипажам В-52 беспрепятственно выполнять ковровые бомбардировки. «Стелсам» приписывается и уничтожение на земле нескольких иракских Ту-16, якобы готовившихся нанести удар химическими боеприпасами.
В целом за войну F-117A выполнили 1271 вылет продолжительностью более 7000 часов и сбросили 2087 бомб с лазерным наведением GBU-10 и GBU-27 общей массой около 2000 т, то есть около 1 проц. общего числа самолето-вылетов авиации многонациональных сил (менее 4 проц. общего числа боевых самолето-вылетов). Их результативность (относительное число боевых вылетов с поражением назначенных целей) составила, по официальным оценкам, 80-95%. В частности, утверждается, что пилоты «стелсов» добились 1669 прямых попаданий, допустив всего лишь 418 промахов. (В ходе войны во Вьетнаме результативность составляла в среднем 33%, а к началу 1990-х гг. нормой для самолетов обычных типов являлись 50%.) Но самым впечатляющим, пожалуй, является утверждение, что при численности всего лишь 2,5% от общего числа развернутых в зоне Персидского залива самолетов, действуя в районах с плотной объектовой ПВО, малозаметные истребители уничтожили около 40 проц. приоритетных наземных целей, а сами потерь не имели.

Выступая позднее на заседании в конгрессе США, командующий ВВС многонациональных сил в зоне Персидского залива генерал-лейтенент Ч.Горнер на основании этих данных заявил, что малозаметные самолеты, такие как F-117A и В-2, будут незаменимы в будущих локальных конфликтах, аналогичных войне в Заливе. Центральным моментом выступления Горнера было сравнение двух рейдов против сильно защищенных иракских ядерных установок в Аль-Тувайте, к югу от Багдада. Первый рейд был выполнен днем 18 января, в нем участвовали 32 самолета F-16C, вооруженных обычными неуправляемыми бомбами, в сопровождении 16 истребителей F-15C, четырех постановщиков помех EF-111, восьми противорадиолокационных F-4G и 15 топливозаправщиков КС-135. Этой многочисленной авиационной группе не удалось выполнить поставленную задачу. Второй рейд был совершен ночью всего лишь восемью F-117A, каждый из которых был вооружен двумя бомбами GBU-27, в сопровождении двух топливозаправщиков. В этот раз американцы уничтожили три из четырех иракских ядерных реакторов. По мнению Горнера, такой же ущерб могли причинить за один вылет два бомбардировщика В-2 без привлечения топливозаправщиков.

Способность малозаметных самолетов преодолевать противодействие системы ПВО считается важнейшим фактором, определяющим их возможности при решении всего комплекса боевых задач. Малозаметные самолеты не являются абсолютно невидимыми для средств обнаружения ПВО, и в первую очередь для радиолокационных станций, существенно снижается лишь дальность их обнаружения. Однако, чтобы восполнить провалы в радиолокационном поле, противостоящей стороне потребуется значительное увеличение количества РЛС в системе противовоздушной обороны. Однако экипажам малозаметных самолетов следует опасаться РЛС ПВО, работающих в длинноволновом диапазоне (дальность действия по F-117A составляет до 54 км). Серьезную угрозу для экипажей представляют также зенитная артиллерия и ЗРК малой дальности с оптическими системами обнаружения и прицеливания. Еще в войне против Ирака летчикам запрещалось снижаться ниже 6300 м, чтобы избежать входа в зоны поражения этих средств.
Кроме того, в ряде источников допускается возможность использования в системе обороны загоризонтных РЛС. При этом отмечается, что эти станции излучают импульсы, которые отражаются от ионосферы и являются эффективными лишь за пределами 900 км и более. Поэтому, хотя малозаметные самолеты и могут быть обнаружены заблаговременно, но осуществлять слежение за ними на меньших дальностях, а следовательно, наведение истребителей ПВО и ЗУР невозможно.

Итоговый вывод: использование малозаметных самолетов должно сосредоточиваться на поражении тех объектов и на тех направлениях, где ожидается наиболее сильное противодействие ПВО противника. Это и определяет их место в группировке авиации.
Вариант начала военных действий также считается важным фактором, определяющим роль и место малозаметных самолетов в авиационной группировке.
При основном варианте развязывания войны с применением обычного оружия - вторжение и нанесение первого огневого массированного удара силами тактической авиации, крылатых ракет и артиллерии, каким может начаться воздушная наступательная операция, - самолеты F-117A планируется включать в общее оперативно-тактическое построение авиации. При этом они могут действовать как самостоятельно, взаимодействуя с другими самолетами путем распределения между ними объектов ударов и времени действий, так и в составе групп различного тактического назначения.
В случае включения малозаметных самолетов в боевые порядки ударной авиации их место, по мнению командования ВВС США, должно быть в эшелоне подавления средств ПВО. Действуя согласованно с тактическими истребителями F-4G и F-16, они должны создать коридор для пролета последующих эшелонов к объектам ударов.
Самостоятельные действия малозаметных самолетов считаются предпочтительнее, так как они могут скрытно выходить в район цели, при этом другие самолеты их не демаскируют. Кроме того, находясь на направлениях и в районах, где нет других самолетов, летчики могут предпринимать более свободные маневры, не опасаясь столкновения.
При распределении объектов ударов малозаметным самолетам назначаются не только средства ПВО, но и те цели, вероятность поражения которых обычными тактическими истребителями требует значительного наряда сил и сопряжена с большими потерями из-за сильного противодействия ПВО противника. Вооруженные управляемыми авиационными бомбами с лазерной системой наведения, они будут уничтожать сильно защищенные цели в оперативной, а иногда и в стратегической глубине обороны противника, для поражения которых требуется высокая точность попадания.

Таким образом, роль малозаметных самолетов в боевых действиях авиации заключается в подавлении сил и средств ПВО противника и наращивании усилий на решающих направлениях для поражения хорошо защищенных целей. Появление в составе авиационных группировок в начале XXI века истребителей F-22 позволит малозаметным самолетам выполнять принципиально новую для них задачу - уничтожать наиболее важные воздушные цели: самолеты ВКП, ДРЛО и управления, воздушные элементы разведывательно-ударных комплексов (РУК) и другие.
Роль и место малозаметных самолетов становятся все более определенными, хотя возможны принципиально новые подходы, уточнения и корректировки. Малозаметные самолеты способствуют повышению боевых качеств всей авиационной группировки и оказывают влияние на развитие тактики действий авиации.

В Югославии в 1999-м году на третий день войны один из F-117 был сбит. Точные обстоятельства до сих пор не известны, предположительно, по последней версии, командир ракетного дивизиона полковник Золтан Дани купил французский тепловизор, который был интегрирован в систему наведения ракет комплекса С-125.
Был подбит неизвестно чем ещё один F-117, которому удалось дотянуть до авиабазы Авиано в Италии и благополучно сесть.
Поскольку воздушная война против Югославии продолжалась 78 дней и во время неё самолёты F-117 сделали порядка 850 вылетов, то говорить о некоей методе "Охоты на невидимок", выработанной югославской ПВО не приходится, в связи малостью результатов.

Спирит. Тоже ни туда ни сюда.

- Этот самолёт предназначался для ракетно-ядерной войны с советским блоком, для Третьей Мировой. Без неё он "ни туда, ни сюда". К счастью.
Не секрет же, что во всех войнах США основную нагрузку несут совсем другие самолеты.

- Ещё смешнее: а войны-то какие?! Локальные.
И, кстати, почему США и почему за 60 лет? Что до этого генштабов не было?

- Чтобы захватить войну в Корее.
Вуду писал(а): Во-первых: а кому они нужны были кроме США? Во-вторых: не могут. В-третьих: китайцы собираются делать стратегический стелс-бомбардировщик. Один из разработчиов В-2 пойман ФБР на Гавайях в момент передачи китайским шпиёнам секретной информации по этому самолёту. Не шмогли. Это очень дорогое, очень трудоёмкое и очень наукоёмкое дело. России до сих пор не по силам.

"Не шмогли, не ш'умели" это все теории. СССР тоже смог создать образцы, которые Штаты не могут повторить.

- Ты примеры-то сразу приводи? Нет таких образцов, которые бы не смогли.
Да тот же Спирит и Раптор используют математику, созданную советской школой.

- Не надо опять фигню рассказывать, "про великого русского ученого Уфимцева, без которого бы не было американских стелсов". Были бы. Так же как без другого русского конструктора были бы американские вертолёты, а без третьего - были бы в США телевизоры... Дизель изобрели в один год в трёх странах, только сам Дизель сделал это на пару месяцев раньше...
А Китайцы вообще прут со всего мира все, до чего могут дотянуться. :smile:

- Молодцы!
Именно тот факт, что "стелсы" никому кроме создателя не были нужны вовсе и не означает, что они как концепция убоги. Просто именно данная реализация не годна.

- ?? Что за дикий вздор?? Реализация была просто прекрасная и очень жаль, что до сегодняшнего дня ты этого не понимал. Так время же есть... :D
То же и по Орленку. Никто же не говорит о его клонировании.

- Ни в каком другом варианте боевые экранопланы не создаются. По элементарным причинам, которые я привёл выше: они по сумме параметров хуже боевых самолётов.
Вуду писал(а): Это не игра. Есть формула максимальной дальности РЛС, в неё входит ЭПР цели, как один из сомножителей. Это самая, что ни на есть, жестокая реальность.

Одно дело формулы, а другое реальные программы. Плоскопанельный Найтхок -- типичная "игрушка" военных типа самого большого линкора.

- Ты повторяешь расхожие урря-патриотические российские мифы эпохи "информационной безопасности": всё, что в России не смогли сделать - отстойное. Это, во-первых, очень глупо, во-вторых, к реальности не имеет ни малейшего отношения. F-117 - одно из самых блестящих достижений американского военного самолётостроения, созданного гением Кларенса Джонсона, одним из лучших мировых авиаконструкторов с момента появления самолётов.
Вуду писал(а): Эту хреновину может разработать даже Бразилия на своём "Эмбрайере". И произвести. Вот только хто купит?!

Скажу больше, двухмесную модель вообще можно в гараже собрать. Только вот Орленка не получается. Тут, как и в авиастроении маленькое и большой различаются по сложности радикально. :smile:

- Там, где конструируют и делают большие самолёты, запросто замастрячат и экраноплан.
Вуду писал(а): Это просто неправда. ни черта там нет уму непостижимого. чтобы сегодня его не могли состряпать более, чем десяток стран. Просто он как "неуловимый Джо" из популярного анекдота - никому нахер не нужен...

Офф-фи-геть! :smile: А что такого уму-не-постижимого в автомате АК-47? А какого, прошу прощения, хрена только у нас он получается настоящим?

- Китайцы просто жалеют легирующих присадок в оружейную сталь, халтурщики. Точнее - раньше жалели. Сейчас они для своей армии делают хорошее оружие, а старьё со складов, эпохи Мао (миллионы стволов) расталкивают по всем папуасиям...
Что такого уму-не-постижимого в МБР? А в атомной бомбе?

- Это всё американцы тоже в СССР скоммуниздили?! :lol: :ROFL:
Да ладно про войну; в трубе большого диаметра?

- Трубы большого диаметра для нефте-газовой промышленности СССР научился самостоятельно выпускать тогда, когда Запад объявил эмбарго на их поставку (ты просто не помнишь этого скандальчика)
В большом грузовом самолете? :o

- С-5А "Гэлекси" долгое время был рекордсменом как самый большой самолёт... ;)
Как десантное средство можно использовать для того же Черного моря или Балтики.

- До Батуми добираться - не слишком ли жирно специальный род войск заводить? А на Балтике - там сплошь аэродромы НАТО, ударные самолёты НАТО - твои экранопланы там десяти миль не пройдут, как их грохнут...
Как транспортное для переброски войск с севера на юг.

- Вдоль по матушке, по Волге?! Сметая всё на своём пути? А транспортная авиация, с самыми большими самолётами - уже не годна?
Для ДВ побережья.

- А там куда? На Аляску? На китайцев?
Да мало ли где.

- Получается, что мало...
У нас огромная граница, неужели негде будет применить высокомобильное транспортное средство большой грузоподъемности? Только заточить его надо под современные реалии.

- Есть одно место! Северный Ледовитый океан! Севморпуть! Там, в связи с глобальным потеплением, высвобождаются от льда массы воды. Вдобавок, на экранопланах там можно разместить комплексы ЗУР, там ведь всё голо...
Слава Богу, нашлась одна экологическая ниша! :smile: Пляши гопака, можно строить экранопланы ради Заполярья и Арктики!..
Вуду писал(а):- Каким образом "он приземляется на околонулевой горизонтальной скорости, находясь практически в висе". :ROFL:

Носовые двигатели обдувают крыло, искусственно создавая экран на малых скоростях. Нечто, подобное судну на ВП. В любой же статье о Орленке про это написано. Он благодаря этому и от экрана отрывается на 2 км и встает на экран именно так. Потому и разгоняется быстро, что не едет на колесах по ВПП. Я же тебя спрашивал, ты про него читал или нет?
Сразу предвижу вопрос про "горячий вис" на тяге двигателя. У Экранолета не ракетный вис, а скорее вертолетный. Только у вертолета крыло (лопасть винта) движется оносительно воздушного потока, а у ЭЛ воздушный поток вокруг крыла. Что непонятно то?

- Да мне всё понятно, ты просто увлёкся малость, - никакого "висения" на посадке там близко нет и быть не может... :D
"Верблюда можно силой привести к воде, но нельзя силой заставить верблюда напиться..."
Аватара пользователя
Вуду
homo ludens
 
Сообщения: 806
Зарегистрирован: 20 мар 2009, 03:28
Откуда: Israel

Re: Экраноплан "Орлёнок"

Сообщение Wasa » 05 апр 2009, 09:08

Проблема многих форумов в том числе и этого что начиная обсуждать один вопрос происходит смещение куда угодно, тема по экранопланам не исключение. Изначально стоял вопрос что собственно говоря представляет собой экраноплан. Мое мнение это корабль который движется просто по другим принципам, хотя все мое общение с этим видом техники ограничилось поездкой на лугкой машине этого класса по моему Волге-2. Для чего они нужны: в первую очередь как транспортное средство если угодно транспортно десантное средство. Растояние тут мало влияет все же Пеликан расчитан на трансатлантические полеты (кстати вот вам и ответ на тему если это не делают американцы значит не кому не нужно, разрабатывают еще как). В технические вопросы я залазить не буду проще сделать вот так http://www.ekranoplan-ru.narod.ru/C811.htm. Что касается ударных экранопланов, то тут я ничего сказать не могу поскольку больше интересуюсь историей чем практикой. Но логически пришел к выводу что это не перспективно. Почему - писали много в этой теме и со многим согласен. Кстати для ВУДУ. На побережье Балтики которое прилегает непосредственно к России не так уж и много военных аэродромов НАТО хотябы потому что часть побережья пренадлежит странам не входящим в блок. А если того что имеется достаточно все равно ударным экранопланам там делать нечего. Крупных ВМС там нет, то есть нет и достойных крупных целей.
Сквозь зубы, сплюнув воск и кровь,
Сказал Икар прикрывши веки,
Что в этом диком роде войск
Бардак останется навеки
Аватара пользователя
Wasa
 
Сообщения: 656
Зарегистрирован: 28 мар 2009, 12:25
Откуда: Иркутск

Re: Экраноплан "Орлёнок"

Сообщение hjj » 05 апр 2009, 20:35

- Приведи мне примеры просчётов американского военного командования в последние 60 лет? [b]Не политического руководства США!

Сомали. Тегеран. Вьетнам. Афганистан. Ирак (как раз масса именно военных ошибок).
Хотя системное планирование и организация у них на высоте.
hjj
 
Сообщения: 85
Зарегистрирован: 16 фев 2009, 18:47

Re: Экраноплан "Орлёнок"

Сообщение Вуду » 05 апр 2009, 21:02

hjj писал(а):
"]Приведи мне примеры просчётов американского военного командования в последние 60 лет? Не политического руководства США!

Сомали. Тегеран. Вьетнам. Афганистан. Ирак (как раз масса именно военных ошибок).
Хотя системное планирование и организация у них на высоте.

- Могу согласиться только с историей в Сомали.
"Верблюда можно силой привести к воде, но нельзя силой заставить верблюда напиться..."
Аватара пользователя
Вуду
homo ludens
 
Сообщения: 806
Зарегистрирован: 20 мар 2009, 03:28
Откуда: Israel

Re: Экраноплан "Орлёнок"

Сообщение hjj » 05 апр 2009, 21:05

А Вьетнам и Тегеран?
hjj
 
Сообщения: 85
Зарегистрирован: 16 фев 2009, 18:47

Пред.След.

Вернуться в Экранопланы

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1

cron