[phpBB Debug] PHP Notice: in file /viewtopic.php on line 943: date(): It is not safe to rely on the system's timezone settings. You are *required* to use the date.timezone setting or the date_default_timezone_set() function. In case you used any of those methods and you are still getting this warning, you most likely misspelled the timezone identifier. We selected the timezone 'UTC' for now, but please set date.timezone to select your timezone.
[phpBB Debug] PHP Notice: in file /viewtopic.php on line 943: getdate(): It is not safe to rely on the system's timezone settings. You are *required* to use the date.timezone setting or the date_default_timezone_set() function. In case you used any of those methods and you are still getting this warning, you most likely misspelled the timezone identifier. We selected the timezone 'UTC' for now, but please set date.timezone to select your timezone.
[phpBB Debug] PHP Notice: in file /includes/functions.php on line 3824: Cannot modify header information - headers already sent by (output started at /includes/functions.php:3247)
[phpBB Debug] PHP Notice: in file /includes/functions.php on line 3826: Cannot modify header information - headers already sent by (output started at /includes/functions.php:3247)
[phpBB Debug] PHP Notice: in file /includes/functions.php on line 3827: Cannot modify header information - headers already sent by (output started at /includes/functions.php:3247)
[phpBB Debug] PHP Notice: in file /includes/functions.php on line 3828: Cannot modify header information - headers already sent by (output started at /includes/functions.php:3247)
• Просмотр темы - летающие РСЗО "россыпью"

летающие РСЗО "россыпью"

Безумная идея? Слушаем, диагностируем, лечим.

Re: летающие РСЗО "россыпью"

Сообщение Стриж » 29 авг 2009, 02:04

ernst писал(а):
ernst, по-моему Вы ни черта не понимаете в экранопланах!

Ну, я понимаю, что качества Т-1001 определяюся его крылом (куполовидное) + водоизмещающей лодкой-фюзеляжем.. Но НЕ понимаю, почему трансформация обычного крыла ЛШ ( а он - "крыло замкнутого контура") не может быть проведена посредством "достыковки" куполовидной пластиковой "надставки" и соответствующего профиля в нижней части фюзеляжа (тем более, что по всем компоновкам , размещению ВМУ) данные аппараты - идентичны....

Для начала: динамика полета на экране совсем другая. это другое расположение Ц.Д., другие органы для стабилизации.
Во-вторых, для экраноплана крыло замкнутого профиля абсолютно бесполезно! В третьих, посмотрите на экраноплан Ан-2Е (да-да! переделанный Ан-2! в википедии есть фотка. еще его называют Ан-2Э) и поймете, каково "переделать" самолет в экраноплан! В-четвертых, "куполовидное" (хотя обычно вроде используют название шатровидное) крыло вовсе не обязательно для экраноплана. существует достаточное количество других способов создания (а именно поддержания) экранного эффекта! ;)
- Русские, сдавайтесь! Нас тьма!
- А нас - рать!
Аватара пользователя
Стриж
 
Сообщения: 704
Зарегистрирован: 17 май 2009, 16:50
Откуда: Ульяновск

Re: летающие РСЗО "россыпью"

Сообщение Granit » 29 авг 2009, 04:50

У меня вопрос по технологии - сотовые конструкции какие преимущества дают применительно к сабжу ? И по ресурсу конструкции тоже поясните.
Airplanes are interesting toys but of no military value.

- Marshal Ferdinand Foch, 1911.
Аватара пользователя
Granit
 
Сообщения: 558
Зарегистрирован: 15 фев 2009, 20:42
Откуда: Москва

Re: летающие РСЗО "россыпью"

Сообщение Стриж » 29 авг 2009, 13:16

Это кто так над эрнстом поиздевался? :ROFL: :good: Вроде еще вчера ничего не
было! :unknown:
- Русские, сдавайтесь! Нас тьма!
- А нас - рать!
Аватара пользователя
Стриж
 
Сообщения: 704
Зарегистрирован: 17 май 2009, 16:50
Откуда: Ульяновск

Re: летающие РСЗО "россыпью"

Сообщение DustShaman » 29 авг 2009, 15:05

ernst писал(а):заправиться из бочек, заранее неспеша размещенных наземными частями ( раскиданными по обочинам автодорог, полянам, коровьим выгонам +пара часовых солдатиков.. одна точка на 10 ЛШ) прилететь уже с НУРСАми по крылом..

Феерично. Просто "Сеятель разбрасывающий колосья". И скоко в районе 5х5 км бочек надо раскидать под Ваши 200 штурмовиков? А про сколько из них забудут/потеряют? А бочки так-же легко будут менять место своей дисклокации?

ernst писал(а):ничего просто не успеет сломаться...
А. Вон чо. А я то думал. Оказывается, пока ваши ЛШ третируют танки на передовой, у них ничо не успеет сломаться... Ну надо же. То есть вам просто в голову не убирается, что в них стрелять будут. А если попадут, то поломают...

ernst писал(а):Эскизный проект ДЛК - Вас совершенно не устраивает? Там есть и расчеты - весовая отдача 60%, взлет практически без разбега.. Корректировка только по максмальной взлетной (требуется 1700 кг)... Или - считаете, и Бартини был дурачком, которому до Китая раком?
Вы себя с Бартини не ровняйте - не надо. Вы приведите свой. Пусть даже и основанный на его. Из которого внятно будут читаться требования к Вашему пепелацу, общий внешний вид, компоновка, характеристики силовой установки, набор оборудования. Да, название и характеристики материала, из которого это всё будет печься, тоже хотелось бы почитать. В плане значений удельной плотности и прочностных характеристик. А потом обоснуйте, как всё это впишется в заявленную вами стоимость в мильён рублей. А до предъявления оного походите с аватарой и погонами. Задрало.
-Мама, они все называют меня сумасшедшим!
-Да кто-ж все-то, сынонька?
-Мухи, мама!
----
Неадекватным пользователям - неадекватное модерирование!
Аватара пользователя
DustShaman
Летучий Пц
 
Сообщения: 267
Зарегистрирован: 23 фев 2009, 11:30
Откуда: От Иван Иваныча

Re: летающие РСЗО "россыпью"

Сообщение gigzon » 29 авг 2009, 15:40

По поводу ДВС 450 л.с от Тахо:

Вот что может предложить отечественный автопром... :D

V-образный 12-ти цилиндровый двигатель ЯМЗ с ТКР, рабочим объёмом 22,3 л (!) 8-)
ЯМЗ 240ПМ2 420л.с/2100об.мин
Устанавливается на карьерные самосвалы БелАЗ грузоподъем. 42 т. (!!!) 8-)
Аватара пользователя
gigzon
 
Сообщения: 616
Зарегистрирован: 17 фев 2009, 12:06
Откуда: Санкт-Петербург

Re: летающие РСЗО "россыпью"

Сообщение ernst » 29 авг 2009, 20:29

ы себя с Бартини не ровняйте - не надо. Вы приведите свой. Пусть даже и основанный на его. Из которого внятно будут читаться требования к Вашему пепелацу, общий внешний вид, компоновка, характеристики силовой установки, набор оборудования. Да, название и характеристики материала, из которого это всё будет печься, тоже хотелось бы почитать. В плане значений удельной плотности и прочностных характеристик. А потом обоснуйте, как всё это впишется в заявленную вами стоимость в мильён рублей. А до предъявления оного походите с аватарой и погонами. Задрало.

мне очень нравится баран в каске и с митральезой.. проблеск юмора, вы не совсем безнадежны.. :D так что - ничего против, НЕ имею.. пущай висит себе... симпатяга... :imp:

Наметки по ТТЗ ЖИВУЧЕГО Легкого Штурмовика – крыло замкнутого контура, проект ДЛК, позволяющий взлетать практически без разбега, крыло и соосные винты в кольцевом кожухе проекта ДАР, снижающие критическую скорость до 32 км\ч и увеличивающие тягу ВМГ на треть (диапазон рабочих скоростей самолетов ДАР – 32 – 450 км\ч при маломощных движках), система создания тяги по вектору к воздушному потоку, расчет волновой интерференции крыло-фюзеляж, снижающее сопротивление фюзеляжа до трех раз, системы отсоса пограничного слоя, обеспечивающие 92% ламинарного обтекания, расчеты по мощности и наивыгоднеёшему соотношению масс двигатель\топливо, вообще масса уникальных расчетов – но это, конечно, если ВСЕРЬЕЗ продвигать тему ЛШ
По Р.Л. Бартини байды много в сети, но могу дать ссылочку для думающих, здесь только голая конкретика, но не полностью:
http://www.metodolog.ru/00352/00352.html
А здесь – и беллетристика, есть что копать глубже:
http://www.svavia.ru/info/lib/bartini/bartini.html


Еще интересная схема, которую можно доработать, совместив с решениями и расчетами Бартини и современными материалами – это самолет САМ-13 Москалева, 1180 кг взлетный вес, скорость 550 км\ч у земли и 680 на высоте при нагрузке на крыло 135 кг\м.кв, мощность двигателей 440 л\с., ссылка:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%90%D0%9C-13
http://www.aviarmor.net/AWW2/Exp_A/ussr/sam-13.htm
Проблема устойчивости решается установкой одного двигателя, тандемных соосных винтов в кожухе – тогда энергия на обдув фюзеляжа не тратиться, и рули обдуваются стабилизированным потоком, мощность двигателя можно снизить до 300 л\с. Сухая масса при использовании современных материалов и схем по прочности - может быть снижена в 3-4 раза, то есть при стандартной боевой нагрузке около 300+-50 кг, на интегрированную броню останется – не менее 400 кг., при минимальной площади бронирования.
Броня – штампованный титан переменной плотности, отечественный кевлар @ арамид, аналог вязкостного противоосколочного стекла типа Лексан, пакетный оксидированный алюминий (сам придумал, берем гофрированную фольгу алюминиевую, окисляем верхний слой до корунда, осаждаем еще слой алюминия, окисляем его верхний слой до корунда – и так до нужной толщины, можноосаждать слои и других металлов и сплавов) хотя и без него легкой брони хватает. Летчику – СИБ, килограмм 30 для этого зарезервировать.
400 кг современной брони при площади ДО 2,5 м.кв. - это гарантированная защита от автоматов, ручных пулеметов, ДШК. Проектирование ЛШ по принципу равнопрочности конструкции - делают его малочувствительным к локальным повреждениям
. профессионально разработанный легкий штурмовик – МОЖЕТ быть и технологичным, и дешевым. Боевая эффективность и живучесть его, при профессиональном КОНКУРСНОМ подходе к разработке – НЕ МОЖЕТ быть низкой. Весовая отдача по расходуемому вооружению у реактивных самолетов сейчас лежит в пределе 30-35% от взлетного, а сколько топлива они волокут, а системы навигации, распознавания и целеуказания, а катапульта сколько весит? К тому же, для ЛШ нет необходимости проектировать планер по “прочности на разрушение” до скоростей 2,5М, ему нет необходимости держать 9-10g при маневрах на сверхзвуке, держать перегрузки при выходе из скоростного затяжного пикирования, нет необходимости держать большое аэродинамическое давление – нет высоких эволютивных скоростей, характерных для реактивных истребителей-бомбардировщиков в воздушном бою, нет необходимости выдерживать абразивное действие пыли на скоростях более 1000 м\с, нет необходимости 100-300 раз в год выдерживать перепады температур в 500С*, нет необходимости использовать прочные термостойкие тяжелые и дорогие материалы типа нитридов титана, боридов, монокристиллических лопаток турбин (а изготовляют их с очень жесткими допусками по аэродинамике и массе), металлокерамик, биметаллических и просто высокотехнологичных спецсплавов – сл, большую часть массы можно эффективно и недорого выделить на повышение живучести. Поэтому - реально дешевым ЛШ можно сделать, и при взлетном весе порядка 1000 кг – МОЖНО иметь нагрузку по расходуемому вооружению в 250-300 кг, даже с учетом высокого процента массы пилота. Хотя тоже ТОЧНО считать надо, может, вариант с взлетным весом в 1100-1500 кг будет лучше. По обслуживанию – много ли обслуживания требует СЛА? Нужен ли ему отдельный техник? Или пара техников ВЕСЬ аэроклуб обслуживают? Вряд ли дороже будет. По уязвимости – вязкостное противоосколочное армированное полимерное стекло, арамид, штампованный титан переменной плотности ограниченно, карбоновые сетки и ленты очень ограниченно, дешевые композиты, сотовые конструкции из искусственных тканей с пропиткой и пенозаполненим сот – каски и броники миллионами штампуют, сноуборды и лыжи пластиковые – десятками миллионов, без проблем. Комплексное бронирование, штурмовик – свое, по большей части включенное в конструктив, летчик – свое противопульное и противоосколочное СИБ, для него килограмм 30 зарезервировать. Материалы для конструкции можно выбирать из имеющейся номенклатуры, выбор дешевых композитов сейчас – широчайший. Материалы – в основном радиопрозрачные, плюс можно вспомнить УСПЕШНЫЕ ПРАКТИЧЕСКИЕ опыты КБ Сухого по оптической невидимости самолета, Р.Л. Бартини вел тему, ещё до войны, и без всяких нанотехнологий, нет причин НЕ доработать тему. Скорость высокая – не нужна, завихрений меньше, малошумные многолопастные низкооборотные тандемные винты противовращения в кольцевом кожухе, в этих же целях, тяга у них ломовая, и дешевые НУРСы после подавления ПВО укладывать можно ювелирно. Нужен хороший глушитель и конструктивное теплорассеивание, можно частично совмещенные. Убираемый винт авторотации, для посадки и отбор мощности на него для взлета – вполне осуществимая тема, это не дикая конвертерная схема, в которой одни и те же движки и винты переход между вертикальной и горизонтальной тягой должны обеспечивать и сменой вектора, и сменой собственной тяги, и автоматом перекоса, и сменой своего положения в пространстве, и разгон дать до начала работы крыла, и при разгоне-торможении по курсу, крену и продольно не рюхнуться --- и всё это - одновременно. А может, и дополнительный вентилятор в контуре – логичное решение, или предкрылок роторный, или машущий – но не возвратно-поступательно, а вращающийся слайдер продольный, симметричный по динамической нагрузке на подвесы, и несимметричный по аэродинамическим качествам к верхней и нижней поверхностям крыла, например - СЧИТАТЬ опять надо, проводить НИОКР на хорошей БАЗЕ :evil: с ходу – непонятно, что выгоднее. По движку опять же мысль есть, как сделать «однотактный» двигатель, при этом энергию снимать с расширения газа полностью, дополнительно знаю, как фазу расширения сделать намного дольше фазы сжатия, ведь посчитано уже, что снимать все с расширения газа - эффективнее по граммам на кВт, чем снимать энергию скорости струи, а с учетом «однотактности» - и отдача по массе офигенная – причем производить его можно на стандартных автозаводах стандартным оборудованием, и рассчитать его сможет любой двигателист на базе любого существующего движка. По композиту дешевому задумка опять есть, тут технолог, с химией сплавов и ионнизированных растворов знакомый не понаслышке нужен, чтоб до ума довести. По переводу существующих боеприпасов в разряд легкогазовых по боевым параметрам, без смены производства – тоже есть задумка, тут химик-технолог и физик по детонации нужен. Базирование на ограниченных площадках, принцип подготовки к полету, как у автомобиля – нагрузил, завел, сел, поехал – обязательные условия ТТЗ. «Аркадность», легкость пилотирования осуществима, решили же проблему управляемости во всем диапазоне скоростей и высот выгодных по нагрузкам и маневру неустойчивых схем F-15, МиГ-29, Су-27, все вычисления ещё 286 машинка в реалтайме тянула – и параллельно что-то еще считала… Это же в будущем даст возможность использовать ЛШ в беспилотном варианте – сначала часть, с вынесенным на пилотируемые ЛШ управлением, а затем – и практически все. Это позволит набрать параметрические данные, для того, чтобы наши беспилотники действовали в боевой обстановке подобно живым пилотам. И отработается все постепенно – а сразу, наскоком и правильно, ничего не бывает у нас – по крайней мере примеры мне не известны. И на время отработки – боеспособность будет.
Защита от ПЗРК - радипрозрачность, малый уровень ИК излучения, равный уровню излучения ЛЛЦ - летающей ложной цели. Защита от ЗСУ, МЗА - их уничтожением, путем опережающего обнаружения. Метод стрельбы по ним - стрельба не путем захвата ГСН ракеты прямо с ЛШ, а путем пуска ракет в точку, из которой захват ГСН цели наиболее вероятен.
ДЛК – дозвуковое летающее крыло. И есть ЛШ!!!!!!! (В малом размере ), обеспечивает внеародромное базирование, в большом размере - носитель ударных групп на дальние расстояния, базируется так же не требуя аэродромов.
, отличительные особенности следующие:

- большой центроплан (больше 2/3 несущей поверхности) малого удлинения (меньше единицы) небольшого относительного веса, бортовые отсеки которого служат установкой посадочных лыж или поплавков катамаранного типа.

- Небольшие отъемы крыла большого удлинения, удваивающие аэродинамическое качество центроплана при весе менее 5% полетного.

- Схема, дающая при высокой весовой отдаче и аэродинамическом качестве, большие в сравнении с существующими схемами центрируемые полезные объемы.

- Схема, позволяющая максимально использовать воздушную подушку от поддува двигателей единой силовой установки и экранный эффект в близости земли или водной поверхности.

- Лыжно - поплавковое шасси низкого давления обеспечивает в комбинации с поддувом высокую проходимость и мореходность летательного аппарата.

Исследования показали, что аэродинамическое качество такой схемы около 16-18 вдали от экрана и более 30 вблизи экрана, при весовой отдаче больше 60% для аппаратов весом свыше 400 тонн, а качество поддува на старте может достичь величины 8 -10, то есть возникающая от поддува маршевых двигателей вертикальная сила составляет 800 - 1000% от их тяги. Схема позволяет осуществить способ взлета без разбега и с коротким разгоном над землей или водной поверхностью (без ВВП). По этой схеме строился самолет - амфибия, разрабатывались экраноплан весом 2000 т, сухопутные транспортные самолеты и океанский самолет - амфибия".

Почему нельзя посторотиь ЛШ, и ЗАЧЕМ разрабатывать что-то другое (принципиально иные схемы, не «близкородственные»)?

ЗАЧЕМ, когда все уже ЕСТЬ, готовенькое…
Аватара пользователя
ernst
Альтернативно одарённый
 
Сообщения: 106
Зарегистрирован: 21 июл 2009, 15:36

Re: летающие РСЗО "россыпью"

Сообщение Стриж » 29 авг 2009, 20:50

Опять у меня глаза разбегаются! :%)
ernst писал(а):Еще интересная схема, которую можно доработать, совместив с решениями и расчетами Бартини и современными материалами – это самолет САМ-13 Москалева

САМ-13 - это конечно здорово, но как из него вываливаться с парашютом? :roll:

ernst писал(а):диапазон рабочих скоростей самолетов ДАР – 32 – 450 км\ч при маломощных движках

т.е. за полчаса - максимум 225 км? :smile:

ernst писал(а):Проблема устойчивости решается установкой одного двигателя, тандемных соосных винтов в кожухе – тогда энергия на обдув фюзеляжа не тратиться, и рули обдуваются стабилизированным потоком

Зато возрастают потери на трансмиссии а главное возрастает масса. ;)

ernst писал(а):Сухая масса при использовании современных материалов и схем по прочности - может быть снижена в 3-4 раза

Ну уж Вы это загнули! :shock: Если конечно наноматериалы, то да. А так... :no:

ernst писал(а):то есть при стандартной боевой нагрузке около 300+-50 кг

Вооружение:
до двух блоков УБ-16-57 НАР С-5 (калибр 57 мм, общее количество НУРС количество - 32 ракеты)
4-6 (в зависимости от БЧ) НАР С-13 (одиночными)
до 3 бомб ОФАБ-100-120
1 бомба ОФАБ-250-270
ПТУРЫ
пулеметы (до 12.7-мм станковых)
Вот и все! ;)

ernst писал(а):на интегрированную броню останется – не менее 400 кг

Нехило! На вертолете Ка-50 "всего" 300 кг (при массе около 10 т)
У Ил-2 900 кг при взлетной 6 000 кг. :pardon:


ernst писал(а):Материалы – в основном радиопрозрачные, плюс можно вспомнить УСПЕШНЫЕ ПРАКТИЧЕСКИЕ опыты КБ Сухого по оптической невидимости самолета, Р.Л. Бартини вел тему, ещё до войны, и без всяких нанотехнологий, нет причин НЕ доработать тему.

Это самолет из оргстекла что ли? :smile:


ernst писал(а):По движку опять же мысль есть, как сделать «однотактный» двигатель

Нормально! Все время шли на повышение от 2 к 4, а Вы аж до 1 сократить собираетесь! :shock: Не слишком прожорливый будет? :smile:

ernst писал(а):Защита от ПЗРК - радипрозрачность, малый уровень ИК излучения

То есть у Вас уже стелс-ЛШ! :o


ernst писал(а):малый уровень ИК излучения, равный уровню излучения ЛЛЦ - летающей ложной цели.

Кто этим управлять будет? :D

ernst писал(а):Защита от ЗСУ, МЗА - их уничтожением, путем опережающего обнаружения.

Какое опережающее обнаружение? :fool: Глаза типа дальше видят, чем радары? :shock:

ernst писал(а): Метод стрельбы по ним - стрельба не путем захвата ГСН ракеты прямо с ЛШ, а путем пуска ракет в точку, из которой захват ГСН цели наиболее вероятен.

Какое ГСН? :shock: Это же дорого! :fool:

ernst писал(а):- Схема, позволяющая максимально использовать воздушную подушку от поддува двигателей единой силовой установки и экранный эффект в близости земли или водной поверхности.

Вы хотя бы подучили, что такое экранный эффект и когда он возникает! ;) (а возникает он при высоте полета меньшей половины хорды!)


ernst писал(а):Исследования показали, что аэродинамическое качество такой схемы около 16-18 вдали от экрана и более 30 вблизи экрана, при весовой отдаче больше 60% для аппаратов весом свыше 400 тонн, а качество поддува на старте может достичь величины 8 -10, то есть возникающая от поддува маршевых двигателей вертикальная сила составляет 800 - 1000% от их тяги. Схема позволяет осуществить способ взлета без разбега и с коротким разгоном над землей или водной поверхностью (без ВВП). По этой схеме строился самолет - амфибия, разрабатывались экраноплан весом 2000 т, сухопутные транспортные самолеты и океанский самолет - амфибия".

Почему нельзя посторотиь ЛШ, и ЗАЧЕМ разрабатывать что-то другое (принципиально иные схемы, не «близкородственные»)?

ЗАЧЕМ, когда все уже ЕСТЬ, готовенькое…

Так видите ли в чем дело! Высокое качество достигается именно у крупных экранопланов! У мелких - очень "небольшое"! У Иволги - 25. И все! ;)
- Русские, сдавайтесь! Нас тьма!
- А нас - рать!
Аватара пользователя
Стриж
 
Сообщения: 704
Зарегистрирован: 17 май 2009, 16:50
Откуда: Ульяновск

Re: летающие РСЗО "россыпью"

Сообщение ernst » 29 авг 2009, 21:18

Вы хотя бы подучили, что такое экранный эффект и когда он возникает! (а возникает он при высоте полета меньшей половины хорды!)

так на нем же не летать ( хотя над водоемами - вполне) а - садиться, на малой посадочной - сокращение дистанции. смысл в этом (основной)
Аватара пользователя
ernst
Альтернативно одарённый
 
Сообщения: 106
Зарегистрирован: 21 июл 2009, 15:36

Re: летающие РСЗО "россыпью"

Сообщение Стриж » 29 авг 2009, 21:50

ernst писал(а):
Вы хотя бы подучили, что такое экранный эффект и когда он возникает! (а возникает он при высоте полета меньшей половины хорды!)

так на нем же не летать ( хотя над водоемами - вполне) а - садиться, на малой посадочной - сокращение дистанции. смысл в этом (основной)

Да какая разница! Если просвет под крылом на посадке в 1 метр, необходима хорда в 2 метра только для возникновения экранного эффекта. Современные экранопланы летают максимум на 1/3 хорды. Наиболее эффективна высота менее 1/10 хорды. Вот и считайте, какие будут размерчики у ваших ЛШ! ;)

И помимо большого аэродинамического качества, экраноплан это большая необходимая тяговооруженность на взлете, это проблемы стабилизации в полете, это большие размеры или сверхмалая высота полета. :pardon:
- Русские, сдавайтесь! Нас тьма!
- А нас - рать!
Аватара пользователя
Стриж
 
Сообщения: 704
Зарегистрирован: 17 май 2009, 16:50
Откуда: Ульяновск

Re: летающие РСЗО "россыпью"

Сообщение Granit » 29 авг 2009, 22:09

ernst писал(а): К тому же, для ЛШ нет необходимости проектировать планер по “прочности на разрушение” до скоростей 2,5М, ему нет необходимости держать 9-10g при маневрах на сверхзвуке, держать перегрузки при выходе из скоростного затяжного пикирования, нет необходимости держать большое аэродинамическое давление – нет высоких эволютивных скоростей, характерных для реактивных истребителей-бомбардировщиков в воздушном бою, нет необходимости выдерживать абразивное действие пыли на скоростях более 1000 м\с, нет необходимости 100-300 раз в год выдерживать перепады температур в 500С*,


Вот ЭТО никому не показывайте больше. Ибо чушь.
Airplanes are interesting toys but of no military value.

- Marshal Ferdinand Foch, 1911.
Аватара пользователя
Granit
 
Сообщения: 558
Зарегистрирован: 15 фев 2009, 20:42
Откуда: Москва

Пред.След.

Вернуться в Палата N6

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 2

cron