[phpBB Debug] PHP Notice: in file /viewtopic.php on line 943: date(): It is not safe to rely on the system's timezone settings. You are *required* to use the date.timezone setting or the date_default_timezone_set() function. In case you used any of those methods and you are still getting this warning, you most likely misspelled the timezone identifier. We selected the timezone 'UTC' for now, but please set date.timezone to select your timezone.
[phpBB Debug] PHP Notice: in file /viewtopic.php on line 943: getdate(): It is not safe to rely on the system's timezone settings. You are *required* to use the date.timezone setting or the date_default_timezone_set() function. In case you used any of those methods and you are still getting this warning, you most likely misspelled the timezone identifier. We selected the timezone 'UTC' for now, but please set date.timezone to select your timezone.
[phpBB Debug] PHP Notice: in file /includes/functions.php on line 3824: Cannot modify header information - headers already sent by (output started at /includes/functions.php:3247)
[phpBB Debug] PHP Notice: in file /includes/functions.php on line 3826: Cannot modify header information - headers already sent by (output started at /includes/functions.php:3247)
[phpBB Debug] PHP Notice: in file /includes/functions.php on line 3827: Cannot modify header information - headers already sent by (output started at /includes/functions.php:3247)
[phpBB Debug] PHP Notice: in file /includes/functions.php on line 3828: Cannot modify header information - headers already sent by (output started at /includes/functions.php:3247)
• Просмотр темы - летающие РСЗО "россыпью"

летающие РСЗО "россыпью"

Безумная идея? Слушаем, диагностируем, лечим.

Re: летающие РСЗО "россыпью"

Сообщение DustShaman » 27 авг 2009, 00:58

Granit писал(а):А что, после таких изречений типа
ernst писал(а): А на провокации я не поддаюсь ( я сам неплохо -провоцирую) Ферштейн? :roll:

остались какие-то вопросы ?
Всяко бывает. Однако, гражданин даже тут себе льстит. Подготовительная группа десятилетней школы флудеров - примерно его уровень. Однако он ещё послужит благому делу. Либо так либо этак. До 23:59 пятницы время есть.
-Мама, они все называют меня сумасшедшим!
-Да кто-ж все-то, сынонька?
-Мухи, мама!
----
Неадекватным пользователям - неадекватное модерирование!
Аватара пользователя
DustShaman
Летучий Пц
 
Сообщения: 267
Зарегистрирован: 23 фев 2009, 11:30
Откуда: От Иван Иваныча

Re: летающие РСЗО "россыпью"

Сообщение ernst » 27 авг 2009, 21:08

Странные здесь персонажи. Получают ответы – а пишут, что не получили их, упорно и по многу раз, в упор не замечают ответов, или просто осознать не в состоянии, аргументируют тупым отрицанием статистических фактов или многократным повторением уже опровергнутого, проверенные практикой работы основоположников современной аэродинамики – называют беллетристикой, установленные факты – конспирологией, цитируют выдергиванием отдельных фраз и начетничеством. Элементарных вещей не понимают, как будто не в военных ВУЗах учились, а гуманитарии недоученные. Есть же коренные принципы стратегии – их еще Сунь Цзы ясно и внятно изложил.
Первое – до этапа удара, расположение и количество ударных сил не должно быть вскрыто. Отвечает система ЛШ этому принципу – да, отвечает, базирование внеаэродромное, переменное по базам, то есть постоянные базы, именно с которых осуществляется боевое применение, отсутствуют в довоенный период, распределенное снабжение хоть по грунтовкам, отсутствие крупных складов, вообще отсутствие заранее выявляемой тяжелой поражаемой инфраструктуры базирования, самоаэромобильность. Есть ли аналоги в сегодняшних ВС? Нет аналогов.
Второе – возможность скрытной концентрации достаточного количества ударных средств до того, как противник успеет отреагировать. Отвечает система ЛШ этому принципу? Да, отвечает, могут быть переброшены крупными массами, моментально и скрытно, без привязки к аэродромам, тяжелым мостам, крупным складам, железным дорогам, к танкодоступным по профилю шоссе . Есть аналоги с подобными возможностями? Нет аналогов.
Третье – возможность концентрации огневой мощи на направлении удара, превышающей возможности противника по нейтрализации. Отвечает ли система ЛШ этим требованиям? Да. Есть аналоги, возможные в Российских условиях? Нет аналогов.
Четвертое – возможность действовать не реактивно, в зависимости от действий противника, а по собственному плану, то есть возможность забрать себе темп, лаг времени, инициативу, заставить противника реагировать на собственные действия, а не выполнять разработанные им планы. Отвечает ли система ЛШ этим требованиям? Да. Есть ли аналоги в Российской армии, с подобными свойствами? Уже нет.
Пятое – самодостаточность, способность к самостоятельным действиям в отрыве от основных сил и тылов, универсальность, ясность применения, - когда, кем и против кого, как - при каких условиях. Отвечает система ЛШ таким требованиям? Да. Отвечает ли хоть один род войск сегодня таким условиям? Нет.
Вам здесь представлена ПОДРОБНАЯ хронокарта прорыва в упрощенном линейно-последовательном виде, в простейшем варианте – самостоятельные массированные действия изолированных групп ЛШ, использование только НУРС, без легкого ВТО, без выделения специального наряда на прорыв ПВО и собственное ПВО, без ЛЛЦ, без получения внешних данных разведки и целеуказания – даже в таком виде схема РАБОТАЕТ.
– пишите, что будете пачками сшибать ЛШ из МЗА – а про РЕАЛЬНЫЕ боевые возможности МЗА и её предназначение забыли напрочь. МЗА предназначена для противодействия ОДИНОЧНЫМ прорвавшимся вертолетам и штурмовикам противника, она НЕ МОЖЕТ дать более 200 - 300 выстрелов на ствол в течение нескольких минут, или более 50-150 – непрерывно, после чего требует либо охлаждения, либо замены стволов – а этот процесс занимает минуты, до десяти минут. Это авиапушка (далеко не каждая) с подачей охлаждающей жидкости и обдувом её потоком 100-700 м\с, может эффективно охлаждаться за десятки секунды, но НЕ наземные «Шилки», «Тунгуски», «Вулканы» и «Гепарды». КПВТ 500 выстрелов подряд (что не каждый экземпляр выдержит), с паузами только на перезарядку – и списывается по причине разрушения, причем на последних 300 -200 о кучности, начальной скорости и дальности (то есть об автоматизированной точной прицельной стрельбе по вычислителю, да и по прицельной сетке), можно забыть, эффективность становится близка к нулевой. И чем выше калибр, тем меньше выстрелов до нарушения баллистических характеристик, держит в подобном темпе (22мм ~ 400, 25мм ~ 300, 30мм ~200, 37мм ~ 150, не более, причем новые, не «расстрелянные»). Одна имитация массового входа в поражаемое пространство – и МЗА перестает играть – либо не попадает, либо вообще вести огонь не может.
Аватара пользователя
ernst
Альтернативно одарённый
 
Сообщения: 106
Зарегистрирован: 21 июл 2009, 15:36

Re: летающие РСЗО "россыпью"

Сообщение ernst » 27 авг 2009, 21:13

Можно я объясню почему? Спасибо Любая инженерно-техническая идея начинается с эскиза. Даже область деятельности неважна. Предварительный набросок на бумаге позволяет примерно оценить проблемы, которые встретятся в будущем, и отбросить заведомо ложные пути разработки. Как бы повесить звёздочку, конечную цель - "чего хочется

на http://photofile.ru/users/obervaff/ есть примерный рисунок полевого штурмовика ( ваш вожделенный эскиз) дайте же себе труд - посмотреть :evil:
Аватара пользователя
ernst
Альтернативно одарённый
 
Сообщения: 106
Зарегистрирован: 21 июл 2009, 15:36

Re: летающие РСЗО "россыпью"

Сообщение ernst » 27 авг 2009, 21:18

Если так не понятно, на протяжении всех постов на ветке – попробую по-другому,

1 факт. РВСН – 30- 40 лет. Сыплются. Гниют. Уводятся с курса. Сбиваются 4х уровневой современной ПРО.Разработать, освоить, принять на вооружение, произвести, укомплектовать и обучить части новым комплексом – это 50 – 100 млрд сегодняшних долларов. Такие инвестиции – кончились. Это неотрицаемый факт.Сл, это УЖЕ не защита.

2 Факт. Самолеты, основные боевые – МиГ-29 и Су-27 – списываются сотнями по старости.Поколение 4+ - вводятся в строй единицами в год, против сотен на Западе, и десятков у сопредельных государств. Пятое поколение – отсутствует как факт, против сотен в строю на западе. Десятков миллиардов на разработку 5 поколения – нет.Сл, это уже не защита.
Стратегическая авиация – последние 12 самолетов предпоследнего мирового поколения доживают последние годы. Это неотрицаемый факт.Сл, это уже давно не защита.

3 факт.Танки, БМП, БТР, спецназ без прикрытия с воздуха – это пушечное мясо.Артиллерия и тактические ракеты без возможностей точного наведения, без возможностей достигнуть огневых позиций – это металлолом. Спутниковая полугруппировка – не дает гарантированных разведданных и не обеспечивает наведение сколь-нибудь значимый период – они умеют спутники сшибать. Это – неотрицаемый факт.Сл, это уже не защита.

4 факт. Вертолет – дорог, заметен (шумный и горячий), сложен в освоении, жрет горючку тоннами, дорог в освоении. Требует тяжелого снабжения, под него в принципе не создается дешевый имитатор. Уступает по боевым параметрам западным образцам – уже поэтому на нем зацикливаться бессмысленно.

5 факт. Систему на базе только БПЛА – не создать по двум причинам – провальное отставание в некоторых областях, без которых самодостаточный БПЛА – не создать, и даунский подход к проектированию – при не-мировых зарплатах и ценах на ресурсы - конечный продукт по необъяснимым причинам должен быть сопоставим по цене с западными разработками.

6 факт. Последняя фаза агрессии Запада по странам, имеющим самый дорогой ресурс для него – энергоносители, это – НАЗЕМНАЯ ОПЕРАЦИЯ. Без неё проконтролировать инфраструктуру трубопроводов, насосных станций, портов – невозможно. Наземная операция не потому, что они так уж хотят в неё ввязаться, а просто по необходимости, без неё – никак. И в таких операциях они настойчивы – за Вьетнам десять лет бились, за Ирак – десять лет. Благо, сил у них не хватает две такие операции крупного масштаба вести параллельно.

Вопрос – как не допустить наземной операции? Как сделать её неприемлемой? Как нанести агрессору такие потери, зная о возможном уровне которых, он откажется от наземной операции? Тупо – чем доставлять БЧ? Как при этом самим нести меньшие потери, чем потенциальный агрессор? Как при этом добиться ассиметричного решения, чтобы с количественным ростом наших сил – силы противодействия противника нужно было увеличивать в неадекватное количество раз?
Аватара пользователя
ernst
Альтернативно одарённый
 
Сообщения: 106
Зарегистрирован: 21 июл 2009, 15:36

Re: летающие РСЗО "россыпью"

Сообщение Стриж » 27 авг 2009, 21:19

ernst писал(а):Странные здесь персонажи. Получают ответы – а пишут, что не получили их, упорно и по многу раз, в упор не замечают ответов

Ответов на мои вопросы под номерами 2, 11, 13, 14 у Вас нет! На другие - невнятные. :pardon:

Да! И еще! Непонятна возможность использования ваших ЛШ в качестве фактора стратегического сдерживания. Как обеспечить возможность сделать США больно? Использовать другие страны? Хорошо, поставим мы им ЛШ, подготовим пилотов, а потом у них "вдруг" очередная революция. (ЦРУ не даром свой хлеб ест! ;) ) И все! Накроется все ваши "стратегические" базы ЛШ, и америке уже ничто не помешает нажать большую красную кнопку! :D

ernst писал(а):или просто осознать не в состоянии, аргументируют тупым отрицанием статистических фактов или многократным повторением уже опровергнутого, проверенные практикой работы основоположников современной аэродинамики – называют беллетристикой, установленные факты – конспирологией, цитируют выдергиванием отдельных фраз и начетничеством.

Фразы не отдельные, ваши факты - неустановленные, а наши доводы - неопровержимые! (для здравого ума) ;)

ernst писал(а):Элементарных вещей не понимают, как будто не в военных ВУЗах учились

Не учились! (по крайней мере не все) А Вы сами там учились? :)
Последний раз редактировалось Стриж 27 авг 2009, 23:48, всего редактировалось 1 раз.
- Русские, сдавайтесь! Нас тьма!
- А нас - рать!
Аватара пользователя
Стриж
 
Сообщения: 704
Зарегистрирован: 17 май 2009, 16:50
Откуда: Ульяновск

Re: летающие РСЗО "россыпью"

Сообщение owl » 27 авг 2009, 21:29

Эрнст, последняя для вас попытка.
Есть такой форум, http://www.forumavia.ru/
Найдите там, среди лётчиков, которые там присутствуют, в том числе и на пенсии, списанные, выгнанные - сторонников своей теории самоубийц на мопедах..
Хотя бы человек 20-ть.. Я просто буду считать, сколько раз ВАС там пошлют на йух..
За сим разрешите откланяться... Количество посылов будет равняться количеству месяцев проведённых вами в бане на этом форуме.
Аватара пользователя
owl
Модератор
 
Сообщения: 3238
Зарегистрирован: 09 фев 2009, 13:00
Откуда: Нижний Новгород

Re: летающие РСЗО "россыпью"

Сообщение Стриж » 27 авг 2009, 21:30

ernst писал(а):Есть же коренные принципы стратегии – их еще Сунь Цзы ясно и внятно изложил.

Что, массовая гибель на фанерках? :lol:

ernst писал(а):
Первое – до этапа удара, расположение и количество ударных сил не должно быть вскрыто. Отвечает система ЛШ этому принципу – да, отвечает, базирование внеаэродромное, переменное по базам, то есть постоянные базы, именно с которых осуществляется боевое применение, отсутствуют в довоенный период, распределенное снабжение хоть по грунтовкам, отсутствие крупных складов, вообще отсутствие заранее выявляемой тяжелой поражаемой инфраструктуры базирования, самоаэромобильность. Есть ли аналоги в сегодняшних ВС? Нет аналогов.

Видимость десятка (на одной базе) ЛШ - постоянная. Аналогии по безаэродромности -- штурмовики Су-25. ;)

ernst писал(а):Второе – возможность скрытной концентрации достаточного количества ударных средств до того, как противник успеет отреагировать. Отвечает система ЛШ этому принципу? Да, отвечает, могут быть переброшены крупными массами, моментально и скрытно, без привязки к аэродромам, тяжелым мостам, крупным складам, железным дорогам, к танкодоступным по профилю шоссе . Есть аналоги с подобными возможностями? Нет аналогов.

За две недели? :fool:

ernst писал(а):Третье – возможность концентрации огневой мощи на направлении удара, превышающей возможности противника по нейтрализации. Отвечает ли система ЛШ этим требованиям? Да. Есть аналоги, возможные в Российских условиях? Нет аналогов.

Возможность и сейчас есть! ;)

ernst писал(а):Четвертое – возможность действовать не реактивно, в зависимости от действий противника, а по собственному плану, то есть возможность забрать себе темп, лаг времени, инициативу, заставить противника реагировать на собственные действия, а не выполнять разработанные им планы. Отвечает ли система ЛШ этим требованиям? Да. Есть ли аналоги в Российской армии, с подобными свойствами? Уже нет.

По-моему, навязывать инициативу будут наши враги! :unknown:

ernst писал(а):Пятое – самодостаточность, способность к самостоятельным действиям в отрыве от основных сил и тылов, универсальность, ясность применения, - когда, кем и против кого, как - при каких условиях. Отвечает система ЛШ таким требованиям? Да. Отвечает ли хоть один род войск сегодня таким условиям? Нет.

При дальности полета километров в 200, максимум 500? :fool:

ernst писал(а):Вам здесь представлена ПОДРОБНАЯ хронокарта прорыва в упрощенном линейно-последовательном виде, в простейшем варианте – самостоятельные массированные действия изолированных групп ЛШ, использование только НУРС, без легкого ВТО, без выделения специального наряда на прорыв ПВО и собственное ПВО, без ЛЛЦ, без получения внешних данных разведки и целеуказания – даже в таком виде схема РАБОТАЕТ.

Неа! :no: Неработает! ;) Маскировка! МАСКИРОВКА! И фиг что ваши ЛШ найдут! :D
- Русские, сдавайтесь! Нас тьма!
- А нас - рать!
Аватара пользователя
Стриж
 
Сообщения: 704
Зарегистрирован: 17 май 2009, 16:50
Откуда: Ульяновск

Re: летающие РСЗО "россыпью"

Сообщение Granit » 27 авг 2009, 21:34

У меня вопрос к топикстартеру - Вы на http://www.reaa.ru подобную тему создавали ? Если нет, попробуйте. Там смогут адекватно оценить Ваши идеи. Или опровергнуть...
Airplanes are interesting toys but of no military value.

- Marshal Ferdinand Foch, 1911.
Аватара пользователя
Granit
 
Сообщения: 558
Зарегистрирован: 15 фев 2009, 20:42
Откуда: Москва

Re: летающие РСЗО "россыпью"

Сообщение Стриж » 27 авг 2009, 21:52

ernst писал(а):1 факт. РВСН – 30- 40 лет. Сыплются. Гниют. Уводятся с курса. Сбиваются 4х уровневой современной ПРО.Разработать, освоить, принять на вооружение, произвести, укомплектовать и обучить части новым комплексом – это 50 – 100 млрд сегодняшних долларов. Такие инвестиции – кончились. Это неотрицаемый факт.Сл, это УЖЕ не защита.

Это Вы серьезно? :shock: :fool: Тогда лучше потратить деньги именно на РВСН, а не на ЛШ! ;)

ernst писал(а):2 Факт. Самолеты, основные боевые – МиГ-29 и Су-27 – списываются сотнями по старости.Поколение 4+ - вводятся в строй единицами в год, против сотен на Западе, и десятков у сопредельных государств. Пятое поколение – отсутствует как факт, против сотен в строю на западе. Десятков миллиардов на разработку 5 поколения – нет.Сл, это уже не защита.
Стратегическая авиация – последние 12 самолетов предпоследнего мирового поколения доживают последние годы. Это неотрицаемый факт.Сл, это уже давно не защита.

Штаты когда-то давно планировали 1500 F-35... Как с этим могут справится ваши ЛШ? :)
А стратегическую авиацию не стоит недооценивать! ;)

ernst писал(а):3 факт.Танки, БМП, БТР, спецназ без прикрытия с воздуха – это пушечное мясо.Артиллерия и тактические ракеты без возможностей точного наведения, без возможностей достигнуть огневых позиций – это металлолом. Спутниковая полугруппировка – не дает гарантированных разведданных и не обеспечивает наведение сколь-нибудь значимый период – они умеют спутники сшибать. Это – неотрицаемый факт.Сл, это уже не защита.

См "мою" статью: спутники можем сшибать и мы, зато они не могут как мы быстро пополнить группировку! (нет у них воздушного старта! ;) , а космодромы можно ракетами сравнять с землей :D )

ernst писал(а):4 факт. Вертолет – дорог, заметен (шумный и горячий), сложен в освоении, жрет горючку тоннами, дорог в освоении. Требует тяжелого снабжения, под него в принципе не создается дешевый имитатор. Уступает по боевым параметрам западным образцам – уже поэтому на нем зацикливаться бессмысленно.

А вот на этом моменте (Уступает по боевым параметрам западным образцам) пожалуйста поподробнее! :D Заметен - тоже подробнее, Требует тяжелого снабжения - мне уже интересно! :smile:

ernst писал(а):5 факт. Систему на базе только БПЛА – не создать по двум причинам – провальное отставание в некоторых областях, без которых самодостаточный БПЛА – не создать, и даунский подход к проектированию – при не-мировых зарплатах и ценах на ресурсы - конечный продукт по необъяснимым причинам должен быть сопоставим по цене с западными разработками.

Зато наши враги могут создать хороших БПЛА в достаточных количествах! ;)

ernst писал(а):6 факт. Последняя фаза агрессии Запада по странам, имеющим самый дорогой ресурс для него – энергоносители, это – НАЗЕМНАЯ ОПЕРАЦИЯ. Без неё проконтролировать инфраструктуру трубопроводов, насосных станций, портов – невозможно. Наземная операция не потому, что они так уж хотят в неё ввязаться, а просто по необходимости, без неё – никак. И в таких операциях они настойчивы – за Вьетнам десять лет бились, за Ирак – десять лет. Благо, сил у них не хватает две такие операции крупного масштаба вести параллельно.

Это они еще не в полную силу воюют! ;)

ernst писал(а):Вопрос – как не допустить наземной операции? Как сделать её неприемлемой? Как нанести агрессору такие потери, зная о возможном уровне которых, он откажется от наземной операции?

Он сметет ваши ЛШ одной лишь наземной операцией, пока Вы будете две недели всех собирать! ;)

ernst писал(а):Тупо – чем доставлять БЧ?

Баллистическими ракетами! :D

ernst писал(а):Как при этом самим нести меньшие потери, чем потенциальный агрессор?

Нормальным развитием ВС!

ernst писал(а):Как при этом добиться ассиметричного решения, чтобы с количественным ростом наших сил – силы противодействия противника нужно было увеличивать в неадекватное количество раз?

Да не будут они увеличивать! У них достаточно! ;)
- Русские, сдавайтесь! Нас тьма!
- А нас - рать!
Аватара пользователя
Стриж
 
Сообщения: 704
Зарегистрирован: 17 май 2009, 16:50
Откуда: Ульяновск

Re: летающие РСЗО "россыпью"

Сообщение Granit » 27 авг 2009, 22:03

Сходил на http://www.reaa.ru , афтар там уже побывал:
http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl ... 203313/5#5
Airplanes are interesting toys but of no military value.

- Marshal Ferdinand Foch, 1911.
Аватара пользователя
Granit
 
Сообщения: 558
Зарегистрирован: 15 фев 2009, 20:42
Откуда: Москва

Пред.След.

Вернуться в Палата N6

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1