[phpBB Debug] PHP Notice: in file /viewtopic.php on line 943: date(): It is not safe to rely on the system's timezone settings. You are *required* to use the date.timezone setting or the date_default_timezone_set() function. In case you used any of those methods and you are still getting this warning, you most likely misspelled the timezone identifier. We selected the timezone 'UTC' for now, but please set date.timezone to select your timezone.
[phpBB Debug] PHP Notice: in file /viewtopic.php on line 943: getdate(): It is not safe to rely on the system's timezone settings. You are *required* to use the date.timezone setting or the date_default_timezone_set() function. In case you used any of those methods and you are still getting this warning, you most likely misspelled the timezone identifier. We selected the timezone 'UTC' for now, but please set date.timezone to select your timezone.
[phpBB Debug] PHP Notice: in file /includes/functions.php on line 3824: Cannot modify header information - headers already sent by (output started at /includes/functions.php:3247)
[phpBB Debug] PHP Notice: in file /includes/functions.php on line 3826: Cannot modify header information - headers already sent by (output started at /includes/functions.php:3247)
[phpBB Debug] PHP Notice: in file /includes/functions.php on line 3827: Cannot modify header information - headers already sent by (output started at /includes/functions.php:3247)
[phpBB Debug] PHP Notice: in file /includes/functions.php on line 3828: Cannot modify header information - headers already sent by (output started at /includes/functions.php:3247)
• Просмотр темы - летающие РСЗО "россыпью"

летающие РСЗО "россыпью"

Безумная идея? Слушаем, диагностируем, лечим.

Re: летающие РСЗО "россыпью"

Сообщение ernst » 15 авг 2009, 20:00

ernst писал(а):
Что вы докопались до этих НАРов.. пускай будут С-8, в двойном числе.. огневая мощь сохраняется..

ernst, Вы понимаете, какую чушь несете? Главное отличие этих снарядов - в мощности БЧ, а значит и бронепробиваемости. Вы можете полить танк миллионом пуль, но это может не принести никакой пользы, в отличие от одного мощного снаряда. Аналогично с бетонкой. Можно одной мощной ракетой проделать маленькую дырочку и сжечь все внутри (кумулятивная БЧ), а можно пулями пытаться разрушить бункер до основания.

Какой бетон на поле боя в ходе маневренной войны? танк элементарно рубится СПБЭ.. а сбросить оную можно и в виде бомбы . и с ЛШ ( а больше - никто не прорвется) Су- задолбят КР на аэродромах, собьют превосходящие ИА.. останется только ваш оптимизм ( голопопый, соррииии :%)
Аватара пользователя
ernst
Альтернативно одарённый
 
Сообщения: 106
Зарегистрирован: 21 июл 2009, 15:36

Re: летающие РСЗО "россыпью"

Сообщение ernst » 15 авг 2009, 20:07

Так лучше накрыть супостата авиационной ракетой, бомбой, из пушки расстрелять, из РПГ пальнуть, гранату бросить, на амбразуру броситься...
Любое из этих средств дает понимание того, что ты нанес вред врагу, ранил, убил, уничтожил, стёр с лица земли...
И если ты сделал это, значит это было не зря, не зря погибаешь!
Но никак не смерть в летающей скорлупе от случайного (!) осколка! Не сделав лично совершенно ничего для спасения Родины, остается надеяться, что это сделает кто-нибудь другой из сумасшедшего отряда пернатых психов!

они тоже так думали:
Институт военной истории Министерства Обороны РФ в 2008 году выпустил 764-х страничный труд «Военное искусство в локальных войнах и вооруженных конфликтах». В отношении войн в Ираке в нем сделан следующий вывод. «Характерным для войны в зоне Персидского залива явилось то, что …в этой войне главенствующее место принадлежало стратегическим и оперативным средствам, представленной …авиацией, а также ракетным средствам.»
Прицельный контрбатарейный огонь из РСЗО открывался американцами по иракской артиллерии через несколько минут после открытия огня иракцами. Иракской артиллерии не удалось оказать существенную поддержку своим частям.
Пытавшаяся контратаковать в ночных боях иракская пехота, несмотря на продвижение короткими перебежками, уничтожалась из орудий БМП. Как это произошло 25 марта 2003 года чуть севернее г. Насирия. В ходе попытки ночной атаки на группу остановившихся американских бронемашин примерно 400-500 иракцев было убито, не сделав ни одного выстрела. 25мм орудие «Бушмастер», установленное на бронемашинах, имеет ночной прицел двойного действия – как определяющий разницу температур так и усиливающий имеющийся свет. Орудие может вести эффективный огонь ночью на дистанции 1000 метров. Иракские гранатометчики просто не могли подойти к американским машинам на дистанцию выстрела из РПГ. Многие погибли из-за того, что они не видели, как других пехотинцев срезает огнем из американских бронемашин, и продолжали подходить ближе под убийственный огонь.
В ходе дневного наступательного боя БМП двигались на дистанции около 1000 метров позади танков. Они обстреливали местность вокруг танков и стреляли по самим танкам, не позволяя противотанковым группам иракцев подбираться к танкам на близкое расстояние и вести по танкам огонь из РПГ, а также пресекая попытки забраться на танки и вывести их из строя подручными средствами. Для уничтожения позиций пехоты широко использовался метод засыпания траншей. На танк навешивалось бульдозерное оборудование, и он просто ехал вдоль линии траншей и засыпал их, вместе с иракскими солдатами.
Американцы применяли танки парами, каждый из которых ехал по одной из сторон траншеи. Действуя совместно, пара танков заваливала траншею одновременно с двух сторон. Причем, траншея простреливалась вдоль из БМП, которая ехала как бы оседлав траншею, не позволяя высовываться гранатометчикам.КОНЕЦ ЦИТАТЫ
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Но вам это не грозит.. пока РВСН не догниют окончательно ( 2020-25гг)
ЦИТАТА:Ядерные заряды, в отличие от обычных бомб и снарядов, нельзя положить на склад и забыть, пока не пришла в них нужда. Причина - постоянно идущий внутри ядерных зарядов процесс, в результате которого меняется изотопный состав заряда, и он быстро деградирует.


Гарантийный срок эксплуатации ядерного заряда в нашей баллистической ракете - 10 лет, а затем боеголовку надо отправлять на завод, так как в ней необходимо менять плутоний. Ядерное оружие - дорогое удовольствие, требующее содержания целой индустрии по постоянному обслуживанию и замене зарядов. Александр Кузьмук , министр обороны Украины с 1996 по 2001, рассказал в интервью, что на Украине имелось в наличии 1740 ядерных боеприпасов, Кузьмук - "однако срок эксплуатации тех ядерных боеприпасов истек еще до 1997 года". Поэтому, принятие Украиной безъядерного статуса было не более чем красивый жест, Кузьмук - "Да, для мира - красивый жест. Но мир, видимо, красоту еще не ценит". (http://www.proua.com/digest/2008/08/18/121502.html)

Почему "до 1997 года"? Потому что еще Горбачев прекратил изготовление новых ядерных зарядов, а у последних старых советских зарядов гарантийный срок эксплуатации закончился в 90-х. "Как Россия, так и США практически уже больше 10 лет не производят ни оружейного урана, ни оружейного плутония. Где-то с 1990 года все это прекращено" (В.И. Рыбаченков, советник Департамента по вопросам безопасности и разоружения МИД РФ, http://www.armscontrol.ru/course/lectur ... enkov1.htm). Насчет США советник "вводит общественность в заблуждение", а вот то, что при Горбачеве в СССР было полностью свернуто производство оружейного урана и оружейного плутонии, это как раз правда.

Чтобы не было соблазна делать новые ядерные заряды для баллистических ракет, американцы заключили с руководством Минатома "очень выгодную" сделку (на 20 лет!). Американцы покупали оружейный уран из наших старых боеголовок (обещали затем купить и плутоний), а взамен были остановлены наши реакторы, вырабатывающие оружейный плутоний. "Минатом России: основные вехи развития атомной отрасли": "1994 - Принятие Правительством Российской Федерации решения о прекращении выработки оружейного плутония". (http://www.minatom.ru/News/Main/viewPri ... hannel=343)

У нас не только истек "до 1997 года" срок эксплуатации старых советских ядерных зарядов для боеголовок ракет, но и нет плутония, чтобы сделать новые. Из старого советского плутония их не изготовить, так как в нем, как и у плутония в боеголовках, необратимо изменился изотопный состав. А чтобы получить новый оружейный плутоний и изготовить новые ядерные заряды для ракет, нужно не просто время - специалистов нет, оборудование в не рабочем состоянии. В России утеряна даже технология изготовления стволов для танковых пушек, после нескольких первых выстрелов полет следующих снарядов у нового нашего танка мало предсказуем. Причины те же - специалисты состарились или разбрелись с не работающих производств, а оборудование или ветхое, или растащено, сдано в металлолом. Вполне вероятно, что намного более сложные технологии получения оружейного плутония и создания из него ядерных зарядов давно утеряны, и восстанавливать их придется не год-два, а в лучшем случае лет 10-ть. Да и позволят ли нам американцы запустить вновь реакторы для получения высокообогащенного оружейного плутония? Россия поставила уникальный эксперимент по разрушению техносферы современного техногенного общества, при сегодняшнем режиме техносфера тает прямо на глазах, общество теряет технологии, инфраструктуру, и главное - людей способных работать не продавцами. Мы вполне закономерно превратились из страны обладающей ядерным оружием, в страну потенциально способную им обладать, наш статус изменился с реальной сверхдержавы на статус потенциальной сверхдержавы, а это принципиально меняет наши отношения с другими странами.

Почему с нами церемонились до недавнего времени, а не прихлопнули в конце 90-х? После истечения гарантийного срока эксплуатации ядерные заряды способны еще некоторое время взорваться. Пусть это будут не взрывы той мощности, на которую они были рассчитаны ранее, но если снесет несколько кварталов в Нью-Йорке и погибнут сотни тысяч человек, тогда американскому правительству придется объясняться. Поэтому американскому министерству энергетики американское правительство выделило самые мощные суперЭВМ, официально объявив - для моделирования учеными процессов деградации в ядерных зарядах, единственное, о чем "позабыли" сообщить СМИ, что собирались моделировать процессы деградации не в американских зарядах, а в российских. Игра стоила свеч и на эти цели денег не жалели, американская элита хотела знать точно - когда гарантированно не взорвется ни одна российская ядерная боеголовка. Ученые дали ответ, и когда расчетное время подошло, американская политика в отношении нас изменилась столь же принципиально, как и наш ядерный статус. Наших правителей просто послали на три буквы.

Весной 2006 года появились совместные статьи Keir A. Lieber и Daryl G. Press (в "Foreign Affairs" и в "International Security") о возможности нанесения по российским ядерным силам обезоруживающего удара. Lieber и Press дали старт открытому обсуждению - в демократической стране все предварительно необходимо обсудить (хотя решения принимаются другими людьми и еще до обсуждения).
Аватара пользователя
ernst
Альтернативно одарённый
 
Сообщения: 106
Зарегистрирован: 21 июл 2009, 15:36

Re: летающие РСЗО "россыпью"

Сообщение Стриж » 15 авг 2009, 22:30

ernst писал(а):
Можем построить нужное количествло реактивных истребителей? Можем прикрыть аэродромы? Если - НЕТ, значит надо рассматривать ВСЕ возможные ИНЫЕ варианты авиаприкрытия ....


Вариант:
Су-25 модификации ТМ или СМ. Эти самолеты могут нести полноценные противовоздушные ракеты вплоть до Р-77. Они так же как и ваши ЛШ внеаэродромны. (благо проходимость позволяет! ) Плюс ко всему они бронированны и имеют мощные средства противодействия (например станцию оптико-электронных помех "Сухогруз"). Данный самолет обладает хорошой маневренностью, способен осуществлять полет с огибанием рельефа местности. В конце концов он может брать до 4400 кг нагрузки. (ваши ЛШ - 300-400! Т.е. в 10 раз больше! )


один вопрос? чем защищены упомянутые Су..? ( на аэродроме, и в воздухе, при соотношении сил ОДИН к ДЕСЯТИ) Уверены, что они хотя бы один раз долетять до своих целей?

Зачем на аэродроме? Их привозят на грузовиках... Почти в тыл противника... :oops: :D

ernst писал(а):
да хоть сто раз повторяй.. сколько подлодок булькнуло на дно ( за время рифформ, без всякой войны)? сколько наруод потравило газом? А чем прикрывать базы ПЛАРБ с воздуха? через 10-15лет? оптимистов в штабеля слаживать? (маразмус вульгарис)

Так не лучше ли потратить бабло на действительно нужное, действенное, работающее, эффективное и эффектное средство, то есть на АПЛ?

АПЛ называются "ревущая корова" на сленге НАТОвцев.. и за ней хвостом идут ДВЕ американские многоцелевые..отследить ее в реалтайме - как два пальца.. всего-то и надо сыпать с самолета гидроакустические буи.. а когда хочешь - спустить торпедку на парашютике..

ernst! Вы тупой, или прикидываетесь? Бывает искренняя вера в отечественный ВПК (у многих такое наблюдается :D ), а у Вас - наоборот... В этом Вы даже Вуду переплюнули! :good: :o У него всего-лишь по авиации. :shock:

Начнем с конца.
1)Как Вы предлагаете сбрасывать буи и торпеды, чтобы они прошли сквозь многометровый слой льда? :fool:
2)Ревущими коровами называли старые (первые с атомным реактором) советские подлодки! Уже та же "Акула" имела сниженный уровень шума.

Если Вы верите, что у нас все подлодки были ревущими коровами, посмотрите на эту - Подводная лодка проекта 636 «Варшавянка» (Подводная лодка проекта 877 «Палтус»). Это конечно неатомная субмарина, но в НАТО ее прозвали "черной дырой". 8-) Можете подумать, почему. ;)

Теперь объясню тактику применения.
Чтобы потопить подлодку, другой подлодке надо подойти в упор. Дальность до 50 км, на скорости 40 узлов (74 км/ч)Gould Марк 48. Время атаки - 40 мин. При этом торпеда ревет похлеще "ревущей коровы"! ;) Кроме этого, подлодку (АПЛ "Тайфун") нужно еще обнаружить. Итого дальность сокращается где-то до одного-двух десятков км со всеми вытекающими. Вокруг ракетоносцев кружатся лодки-истребители. Поэтому, прежде чем атаковать ракетоносцы, врагу нужно будет уничтожить их! Я не думаю, что у них там все камикадзе! :D Прикрытие должно задержать противника где-то на пару минут, а в это время ракетоносцы выпустят весь (!) свой арсенал. А потом системе ПРО (если такую и организуют. :D дорогое это удовольствие... :oops: ) нужно будет уничтожить несколько десятков ракет, еще и с разделяющимися головными частями! ;)

ernst писал(а):
Самое интересное, что при этом также не учитывается и стоимость содержания и эксплуатационных расходов оравы этих велосипедов в мирное время, не говоря уж о военном. То, что на них где-то технарей взять надо, летунов. Всем зряплату платить, стоянки оборудовать, обучение наладить. Гробить ГСМ и ЗиП.

самое итнтересное, что люди даже не читают ветку, а сразу выносят приговор.. ЛШ - самоокупаемое вооружение ( экономический эффект от развития сельхозавиации. авиатуризма, позволят окупить военную составляющую)

Я прочитал всю (!) тему с самого начала (поставьте мне пожалуйста памятник! хотя бы небольшой :oops: и медаль какую-нибудь... за отвагу, например, или за мужество... а то прочитать такое... :roll: ), и абсолютно такого же мнения! У меня даже пост есть аналогичный! ;) http://airwar.ru/forum/viewtopic.php?f=15&t=881&start=60#p7075
Но Вы по-прежднему умнее всех. :ROFL: Сами похоже читаете только последние сообщения! :roll: На вопросы нормально не отвечаете. :x Голову отказываетесь включать. :o

ernst писал(а):а ЗРС - чем прикрыть? Оно будет адекватным СВН НАТО?.. И денег - хватит? по количеству, качеству, уровню подготовки специалистов? устоит против сотен ББЛА в 2020году?

Я для примера сказал. ;)

ernst писал(а):
Применение против США привело бы к апокалипсису, и мы бы тогда с Вами сейчас не разговаривали!
Для чего оно нужно? Для того, чтобы БОЛЬШАЯ И МОЩНАЯ страна (способная захватить Россию) не пыталась нападать на нее. А что от Грузии ждать? Град у них пожалуй самое мощное оружие. С таким причинить какой-либо серьезный вред России невозможно!

Ага, значит - США боится нападать, и цель (смысл РВСН ) - достигнута!!!! а что похоронили русских солдат, расстрелянных в упор грузинским иностранным легионом США - это несерьезный вред... А если завтра, все-таки получат грузы Томагавки? И - оные приложатся по лично Вашим - близким? Продолжите разоваться на силу РВСН?

Какие Томагавки? :fool: У Грузии есть НЕФТЬ? Нет? - значит и Томагавков не будет! ;)

ernst писал(а):Су- задолбят КР на аэродромах

Я вам сказал - Грачам аэродромы НЕ НУЖНЫ!!!!! Запишите где-нибудь, если не можете запомнить! ;)
Последний раз редактировалось Стриж 16 авг 2009, 10:56, всего редактировалось 2 раз(а).
- Русские, сдавайтесь! Нас тьма!
- А нас - рать!
Аватара пользователя
Стриж
 
Сообщения: 704
Зарегистрирован: 17 май 2009, 16:50
Откуда: Ульяновск

Re: летающие РСЗО "россыпью"

Сообщение Стриж » 15 авг 2009, 22:48

Если Вы не знаете АПЛ - тогда мы придем к Вам! :D

(Отдельных личностей, не любящих Википедию, прошу сильно не ругаться! :smile: )

У подводников ВМС США плавание на мелководье под льдами Арктики считается очень рискованным.

Предшественники «Акул» — подводные лодки проектов 667А, 670, 675 и их модификации, из-за повышенной шумности были прозваны американскими военными «ревущими коровами», районы их боевых дежурств находились у берегов США — в зоне действия мощных противолодочных сое­динений, к тому же им приходилось преодолевать противолодоч­ный рубеж НАТО между Гренландией, Исландией и Великобританией.

Подводные лодки проекта 941 «Акула»

Стоимость $900 млн [2], 23 миллиарда рублей[3]

Подводные лодки проекта 955 «Борей»

Головная «Щука-Б», К-284, вступила в строй Тихоокеанского флота ВМФ СССР в 1984 году. Уже на ходовых испытаниях измерения показали, что новая субмарина имеет уровень шума примерно в 4 раза меньший, чем лодки проекта 671РТМК «Щука».

Во время военной акции войск США в Сербии в 1996 году подводная лодка К-461 «Волк» осуществляла боевую службу в Средиземном море[9]. Она была обнаружена при прохождении Гибралтара, однако через некоторое время контакт с лодкой был потерян, и обнаружилась она только у берегов Югославии[3]. «Волк» осуществлял защиту ТАКР «Адмирал Кузнецов» от подводных лодок, за время боевой службы было выполнено слежение за несколькими субмаринами НАТО, в том числе за американской атакующей субмариной типа «Лос-Анджелес»[10]

В том же году другая «Щука-Б» с экипажем под командованием капитана 1-го ранга А. В. Буриличева находясь на боевой службе в дальних районах Атлантики обнаружила ПЛАРБ ВМС США и скрытно наблюдала за её выходом в боевое патрулирование. После того похода командиру экипажа было присвоено звание Героя Российской Федерации[11].

Сравнительная оценка

Проект 971 относится к третьему поколению подводных лодок, основными признаками которого являются сниженный уровень шумов и усовершенствованные средства связи и обнаружения. По сравнению с лодками второго поколения, у проекта 971 «Щука Б» имеются следующие особенности:

* дальность обнаружения целей возросла в 3 раза,
* существенно сократилось время определения скорости цели,
* уровень собственных шумов снижен приблизительно в 4 раза по сравнению с предшественницей — «Щукой»
* высокая степень автоматизации позволила уменьшить численность экипажа почти вдвое, со 130 до 73 человек.

В сравнении с лодками третьего поколения, «Щука-Б» превосходит все аналогичные проекты как по скрытности, так и по вооружённости. Некоторые специалисты сравнивают «Щуку-Б» не с прямым конкурентом — американским проектом «Improved Los Angeles», а с гораздо более совершенными проектами «Сивулф» и «Вирджиния». Так, адмирал Джереми Бурда (англ. Jeremy M. Boorda), являвшийся начальником оперативного штаба ВМС США в 1994—1996 годах, отмечал, что американские корабли оказались не в состоянии обнаруживать «Щуку-Б», идущую со скоростью 6-9 узлов, то есть по малошумности лодки проекта 971 соответствуют параметрам лодок четвёртого поколения[10]. «Кошачья серия» способна незамеченной преодолевать систему обнаружения подводных лодок SOSUS[12], создавшую в своё время много проблем советским подводникам.

29 февраля 1996 года во время учений флота НАТО после успешно выполненного задания по обнаружению субмарин условного противника, на связь с кораблями вышла необнаруженная российская субмарина с просьбой о помощи. Вскоре, в середине ордера кораблей НАТО всплыла подводная лодка, опознанная британскими моряками как проект 971 «Щука-Б». Один из членов экипажа лодки нуждался в срочной медицинской помощи из-за острого приступа аппендицита[3] (по другим данным российское посольство в Лондоне обратилось к командованию британских ВМС с просьбой оказать помощь больному перитонитом матросу, перенёсшему на борту «Щуки» операцию[13]). Больной подводник был доставлен на британский эсминец «Глазго», а оттуда вертолётом типа «Линкс» его отправили в госпиталь. Британская пресса освещала этот случай, а газета «Таймс» отметила, что это была демонстрация незаметности российских подводных лодок. Британские моряки тогда ошиблись: перед ними была «Щука» проекта 671РТМК, а не «Щука-Б»[14].

Американский военно-морской аналитик Н. Полмар на заседании в конгрессе США в 1997 году заявил следующее:
Появились зловещие признаки того, что Советы достигли успехов в области снижения шумности субмарин. Советские лодки класса «Akula», вышедшие в море в середине 1980-х, были намного тише, чем прогнозировалось.

Атомные подводные лодки проекта «Improved Akula», вышедшие в море в 1990-х, вскоре показали, что Советы превзошли ВМС США в некоторых аспектах акустической маскировки — «Improved Akula» оказались тише, чем наши новейшие атакующие субмарины класса «Improved Los Angeles».

В том же выступлении Полмаром цитировались слова Командующего морскими операциями США, адмирала Джереми Бурды
Впервые с того времени, как мы спустили на воду «Наутилус»[16] возникла ситуация, что у русских в море есть субмарины, которые тише наших. Как вы знаете, для подводных лодок малошумность — главное качество.

Подводные лодки проекта 971 «Щука-Б»

Американскими аналогами «Ясеня» являются многоцелевые субмарины классов «Сивулф» и «Вирджиния». Российские и зарубежные эксперты чаще сравнивают «Ясень» с «Сивулфом», не отдавая явного предпочтения одной из лодок. Бесшумность «Ясеня» ожидается сравнимой с «Вирджинией» или «Сивулфом», но «Ясень» предназначен для более широкого круга задач. Также, по функциям «Ясень» будет соответствовать американским подводным лодкам «Огайо», переоборудованным под вооружение крылатыми ракетами, уступая им в боезапасе, но превосходя по скорости и подводным атакующим качествам.

Подводные лодки проекта 885 «Ясень»

Можете делать выводы о возможностях предложенной мной тактики. ;)
- Русские, сдавайтесь! Нас тьма!
- А нас - рать!
Аватара пользователя
Стриж
 
Сообщения: 704
Зарегистрирован: 17 май 2009, 16:50
Откуда: Ульяновск

Re: летающие РСЗО "россыпью"

Сообщение Стриж » 15 авг 2009, 22:59

Подлодки - против супердержав, и других крупных стран. Против грузеподобных (здорово сказано, да? :D ) - стратегическая авиация и ОТРК Искандер, перевозимые по воздуху.
Задача - выхот в район пуска и уничтожение главных административных зданий противника в столице. БЧ - объемно-детонирующая. Ею аккуратненько сносятся до основания нужные объекты. (президентский дворец, например) При этом это делается так, чтобы жертвы были минимальные (скажем после окончания рабочего дня). Вместе с этим обязательно нужно подготовить информационную атаку (или противодействие), чтобы нас было сложно обвинить. ;)

Даная акция может отрезвить противника. По крайней мере желающих воевать сильно убавится! ;)

Представьте, что будет с Вами, если в самом центре Москвы - где-то в Кремле, рванет несколько ракет? :roll:

Остановить данную атаку в условиях слабого ПВО/ПРО таких стран невозможно. Поэтому акция пройдет гарантированно успешно! 8-) Время же реакции стратегической авиации - несколько часов! ;)
- Русские, сдавайтесь! Нас тьма!
- А нас - рать!
Аватара пользователя
Стриж
 
Сообщения: 704
Зарегистрирован: 17 май 2009, 16:50
Откуда: Ульяновск

Re: летающие РСЗО "россыпью"

Сообщение Стриж » 16 авг 2009, 00:37

ernst, раз уж Вы толкаете свою идею противодействия Америке, то я хотел бы протолкнуть свою... :oops:
Как-то наткнулся в интернете на интересную статью, но забыл, где наткнулся. :cry: Поэтому приходится довольствоваться аналогичными статьями.

http://www.contr-tv.ru/common/812/

Значит так. Где-то на севере строится база (базы?) стратегической авиации. Их хорошенько прикрывают (ПВО и ПРО). Основа - Ту-160 с новыми ракетами.
Сегодня только нехватка бюджетных денег мешает постановке на вооружение нашей Дальней авиации КР Х-101, разработанной объединением «Радуга» еще в 1984 году. Прекрасное оружие, Х-101 имеет один крупный недостаток: она идет к цели на слишком низкой высоте. Обеспечивая тем самым свою малозаметность для радиолокаторов врага и неперехватываемость средствами ПРО США, она проигрывает в скорости — ведь лететь приходится в самых плотных слоях атмосферы, преодолевая сопротивление воздуха. Поэтому до цели (а Х-101 бьет на 6 тыс. км) она идет несколько часов. А низкая скорость полета и демаскирующий факел от работающего двигателя дают возможность американцам обнаружить ракету средствами инфракрасного наблюдения (например, из космоса) и навести на Х-101 истребители.

Гораздо лучше вариант КР Х-90 (или AS-19 Koala по коду НАТО, в наших источниках называемая как «Гром» или «Метеорит» — разработка НПО машиностроения имени В. Челомея). Эта ракета с гиперзвуковым прямоточным двигателем, которая имеет скорость полета в 5-6 Махов, должна бить на 6 тысяч километров, покрывая это расстояние за какой-нибудь час. При этом высота ее полета планировалась от 30 до 90 км над землей — а в этой зоне бессильны любые истребители США и любые зенитно-ракетные комплексы.

Диапазон высот в 30-90 км над планетой — настоящий коридор прорыва. Эти высоты не освоены летательными аппаратами, так как здесь слишком мало воздуха для классической реактивной авиации (она не в состоянии совершать длительные полеты на высотах более 25 км, но здесь же атмосфера еще слишком плотна для полетов космических аппаратов).

Истребители не могут подниматься на такие высоты, равно как и зенитные ракеты, а тем более — действовать по цели, идущей со скоростью почти 2 км/с. Такие высоты делают бесполезными применение и систем ПРО: американские противоракеты рассчитаны на применение в основном за пределами атмосферы, а Х-90 летит все же еще в атмосфере. Только чисто теоретически Х-90 можно сбить применением противоспутниковой ракеты АСАТ, но таких систем у США мало.

Большая высота полета обеспечивает крылатой ракете (КР) не только труднопоражаемость зенитными средствами и высокую скорость. Полет на высотах свыше 30 км, где атмосфера разрежена, позволяет обходиться меньшим запасом топлива, освобождая место на борту КР аппаратуре наведения и боевой нагрузке.

Помимо всего этого, Х-90 планировалось оснастить генератором плазменной радионевидимости «Марабу» разработки Центра имени Келдыша. Это прибор (который имеется в наличии) окутывает летящий аппарат слоем плазмы, которая поглощает и отклоняет лучи радаров.

Напомним историю о том, как в СССР столкнулись с проблемой американских самолетов-разведчиков SR-71, которые летали со скоростью в три Маха на высотах в 25 километров. Оказалось, что SR-71 практически не поддается перехвату, потому что на этих высотах для его уничтожения нужна очень мощная, энерговооруженная зенитная ракета, которая, тем не менее, неминуемо обладает недостатком: ее зона поражения сужается до круга около 1-2 км в диаметре (если цель идет со скоростью свыше двух Махов). СССР смог справиться с этой задачей, создав крайне дорогой и сверхвысотный истребитель-перехватчик МиГ-31, обладающий теми же скоростью и высотностью, что и СР-71.

А теперь представим себе, что США придется столкнуться с летательным аппаратом, который летает гораздо выше СР-71 и почти вдвое быстрее, на скорости, близкой к первой космической, обладая при этом радионевидимостью. Задача отражения атаки таких аппаратов становится страшно сложной и астрономически дорогой. Если противник и обнаружит нашу крылатую ракету типа Х-90 на высотах в 30-90 км, то вряд ли сможет ее уничтожить.

Таким образом, Х-90 совмещала в себе

1. радионевидимость
2. сверхвысокую скорость полета
3. полет в неосвоенной нынешними летательными аппаратами зоне высот, достигая за счет этого и неуязвимости, и большой дальности полета.


Для сопровождения стратегов выделяются МиГ-31 (находятся на этой же базе).

Эти же МиГ-31, вооруженные противоспутниковыми ракетами способны заметно уменьшить группировку спутников США. А для американского солдата наверно выключение GPS - это уже сверхЧП. :D

Собственную группировку спутников способны достаточно быстро восстановить транспортные самолеты (Ил-76, Ан-124), оборудованные для воздушного старта ракет-носителей.
На сердцевину нашего ответа можно «нанизать» другие относительно недорогие ответы: противоспутниковое оружие (уничтожение основы мощи АЭФ и ПРО США), средства воздушного, бескосмодромного запуска спутников России, новейшие комплексы ПВО и т.д.

(Существует достаточно проработанный в техническом оснащении проект запуска с летящего Ту-160 конверсионных ракет «Штиль» — БР подводных лодок). В последнем случае Россия получает дешевый, оперативный и бескосмодромный способ вывода на орбиту спутников. То есть, появляется возможность зарабатывать деньги на коммерческих пусках и в случае войны быстро восстанавливать военную орбитальную группировку, если по ней нанесут удар США.


Тушки (как Ту-160, так и Ту-95) через Арктику летят с приветом в США... :D Ну а потом... :roll:

Данную систему (тушки - стратегические бомбардировщики) можно будет использовать и в локальных конфликтах (против той же Грузии :) ), но уже с более простыми ракетами.
Не станем ли мы в таком случае заложниками подготовки к одной-единственной войне — войне со США? Не попадем ли в дурацкое положение, если война начнется, скажем, с турецкого вторжения на Кавказ или с агрессии Китая? Нет, не станем. В этом случае можно будет быстро вооружить часть ракетоносцев Дальней авиации крылатыми ракетами типа Х-55 и Х-101 и создать угрозу удара ими по важнейшим центрам неамериканского агрессора. И те же тяжелые ракетоносцы (Ту-95 в особенности) можно послать как чистые бомбардировщики на уничтожение партизанских баз. Так что и здесь дело получается экономически выгодным.


По-моему, это лучше, чем ЛШ! :unknown:
- Русские, сдавайтесь! Нас тьма!
- А нас - рать!
Аватара пользователя
Стриж
 
Сообщения: 704
Зарегистрирован: 17 май 2009, 16:50
Откуда: Ульяновск

Re: летающие РСЗО "россыпью"

Сообщение Стриж » 16 авг 2009, 13:27

Меня не оставляет желание добить ваш проект... :oops:

один ЛШ - как минимум 1 млн рублей (без вооружения, обслуживания и подготовки пилотов)
15 000 ЛШ - 15 млрд (миллиардов!) рублей.

Не знаю, что можно сделать за 1 миллион рублей... Так что смело умножаем цифру аж на 3-4. (вместе с вооружением, возможно подготовкой и обслуживанием).
Получаем 45 - 60 млрд (!) рублей, и никакой гарантии, что на нас не нападут. ;)

Сравним это с затратами на создание "Подводного щита". (надо же это как-то назвать! :D )
Подводные лодки проекта 955 «Борей» знаете? Тот самый «Юрий Долгорукий»!
Так вот, этот современный (а это именно так! ;) ) ракетоносец (крупный ракетоносец! ;) ) стоит 23 млрд рублей (по другим данным - 14 млрд - строительство, 9 млрд - на разработку)

Дизельные подлодки для охранения будут стоить где-то в 10 раз меньше (они в несколько раз дешевле аналогичных себе АПЛ, а тут такой гигант!).

Итого, за те же деньги, что и ваша программа ЛШ, получаем один-два ракетоносца с несколькими субмаринами прикрытия для каждого. Причем все это - абсолютно новые подлодки! Надеюсь, Вы не думаете, что у нас совсем субмарин не осталось? :smile:

Время полного залпа ракетоносца составляет несколько минут. Я не думаю, что больше 5. Самые быстрые торпеды имеют скорость около 50 узлов. Грубо это 25-30 м/с. За 5 минут опять же грубо она пройдет 10 км. Итого: нужно не допустить подлодку противника ближе, чем на 15 - 20 км. Достаточно хотя бы обнаружить подлодку на таком расстоянии - ракетоносец успеет выпустить все свои ракеты. 16 ракет "Булава" - 16*6=96 головных частей. И это всего от одной новой подлодки! А если рядом поставить "старые"... :roll:

Система: ракетоносец - вокруг него, на расстоянии 10-20 км несколько дизельных "черных дыр". Обнаружение вражеской подлодки - либо принятие решения на ее уничтожение (если это возможно), либо начало залпа баллистическими ракетами (в случае опасности разумеется ;) ). С воздуха такую систему хрен замочишь, надводные корабли тоже вряд ли пройдут! (это сколько надо ледоколов?! атомных ледоколов! да и по времени это займет много времени, а за это время эту группу кораблей можно будет уничтожить (сначала снимаются подлодки сопровождения, а потом беззащитные корабли расстреливаются чуть ли не в упор. это делается подводными лодками, если кто не понял! ;) ))

У данной системы лишь один недостаток - невозможность применения в локальных конфликтах. Но я не думаю, что кто-нибудь хочет погибнуть (практически гарантировано) на ваших ЛШ, воюя против какой-то мелкой страны! Нет, против превосходящего противника еще может быть, но против скажем Грузии... :no:
- Русские, сдавайтесь! Нас тьма!
- А нас - рать!
Аватара пользователя
Стриж
 
Сообщения: 704
Зарегистрирован: 17 май 2009, 16:50
Откуда: Ульяновск

Re: летающие РСЗО "россыпью"

Сообщение DustShaman » 16 авг 2009, 17:25

ernst писал(а):самое итнтересное, что люди даже не читают ветку, а сразу выносят приговор..

Самое интересное, что некоторые люди оборудованы штатным телепатором, который позволяет им телепать действия окружающих. К штатному телепатору, видимо, идёт некий блок малодушия, который заставляет высказываться о собеседнике в третьем лице, вместо прямой речи.
ernst писал(а): ЛШ - самоокупаемое вооружение ( экономический эффект от развития сельхозавиации. авиатуризма, позволят окупить военную составляющую)
Ага, щаз. Как на картинке вижу личный состав пары отрядов "Сельхозавиации" на учебных стрельбах и групповых полётах. Плюс, техники с соседних МТС, прикручивающие бонбы пассатижами на скрутке из люминиевой проволоки к плоскостям ЛШ. За этой феерической картиной со стороны наблюдает группа авиатуристов, которую пригнали расчистить ВПП. Задорная такая сельская пастораль получается.
-Мама, они все называют меня сумасшедшим!
-Да кто-ж все-то, сынонька?
-Мухи, мама!
----
Неадекватным пользователям - неадекватное модерирование!
Аватара пользователя
DustShaman
Летучий Пц
 
Сообщения: 267
Зарегистрирован: 23 фев 2009, 11:30
Откуда: От Иван Иваныча

Re: летающие РСЗО "россыпью"

Сообщение Стриж » 16 авг 2009, 22:32

Для действий против мелких государств пойдет стратегическая авиация. Возьмем опять любимую всеми Грузию. До Грузии от основной базы стратегической авиации - г.Энгельс - 2 - 3 часа полета на крейсерской скорости. Можно сказать, что время реакции этой системы будет составлять 3 - 4 (максимум 5) часа. (для Грузии)
В качестве вооружения Ту-160 можно рассматривать ракету Х-555.
По словам председателя совета директоров ГосМКБ "Радуга" Игоря Гаривадского, Х-555 оснащена оптическими и спутниковыми системами наведения, имеет малую поверхность рассеяния, изменяемый профиль полета. По некоторым данным, дальность полета крылатой ракеты - не менее 2000 км, а максимальная - приближается к 3500 км. Это позволяет стратегическому ракетоносцу наносить удар, не входя в зону действия ПВО противника.

Инерционно-доплеровская система наведения боеголовки Х-555 сочетает коррекцию по рельефу местности с электронно-оптической корреляцией и спутниковую многоканальную навигацию ГЛОНАСС. Вместо компактного ядерного заряда (130 кг на Х-55) установлен заряд обычного взрывчатого вещества массой не менее 350 кг.

Полетное задание вводится в ракету Х-555 еще на аэродроме в предполетный период вместе с набором контрольных цифровых карт. Это же задание вводится в автопилот бомбардировщика-носителя, пилоты которого просто контролируют затем выполнение задания. После старта ракета снижается на высоту от 40 до 110 м от земли и летит, огибая рельеф. В контрольных точках выверяется маршрут по карте рельефа местности и спутниковой системе ГЛОНАСС. В случае ошибки ракета самостоятельно возвращается на правильный маршрут.

Предусмотрено снаряжение Х-555 сменными боеголовками в зависимости от поставленной задачи - бронебойной, кумулятивной, осколочной, фугасной.

Для изготовления корпуса, крыльев и оперения используются радиопоглощающие материалы, что приводит к значительному снижению радиозаметности ракеты.

Ракеты могут размещаться на стратегических бомбардировщиках Ту-160 и Ту-95СМ. Изготовляются путем конверсии ракет Х-55, запас которых примерно равен 1500 шт. Планируется вооружить крылатыми ракетами Х-555 полк бомбардировщиков Ту-160, по 12 ракет на самолет.

Крылатая ракета предназначена для поражения важных стационарных объектов противника, координаты которых четко определены, - штабов, коммуникационных узлов, радиолокационных станций и т.п.

Ну вот собственно и отличный способ противодействия! Один Ту-160 - 12 ракет. Хороших ракет! Сбить их очень сложно даже для нормальной ПВО (у Грузии, так скажем, ненормальная :D ). Итого получаем как минимум 2 - 3 полностью уничтоженных объекта от одного (!) бомбардировщика. Звено Ту-160 может перепахать наиболее стратегически важные объекты всей (!) Грузии! Всего где-то через 4 часа после принятия решения верховным главнокомандующим! ;) Помимо этого потери во время этой атаки, благодаря большой дальности ракет, будут практически гарантированно равны нулю! (небольшая вероятность потерь, причем в основном только самолета - (катапультируемые кресла то на что?), возможны лишь из-за его неисправностей :pardon: ) Ваших же ЛШ гарантированно собьют даже ненормальной ПВО в количестве десятков штук. Помимо этого их еще надо мобилизировать (отозвать из турполетов, от сельхозработ, вооружение прикрутить :D ), перебросить в район боевых действий (на скорости в 300-400 км/ч это будет долго! ;) ). За это время враг может горы свернуть! :o
- Русские, сдавайтесь! Нас тьма!
- А нас - рать!
Аватара пользователя
Стриж
 
Сообщения: 704
Зарегистрирован: 17 май 2009, 16:50
Откуда: Ульяновск

Re: летающие РСЗО "россыпью"

Сообщение Granit » 17 авг 2009, 22:15

Давненько я на форум не заходил... Буквально вчера читал того же афтара на двух других форумах, пандемия однако :crazy:
DustShaman писал(а):Ага, щаз. Как на картинке вижу личный состав пары отрядов "Сельхозавиации" на учебных стрельбах и групповых полётах. Плюс, техники с соседних МТС, прикручивающие бонбы пассатижами на скрутке из люминиевой проволоки к плоскостям ЛШ. За этой феерической картиной со стороны наблюдает группа авиатуристов, которую пригнали расчистить ВПП. Задорная такая сельская пастораль получается.
+ стопиццот
Airplanes are interesting toys but of no military value.

- Marshal Ferdinand Foch, 1911.
Аватара пользователя
Granit
 
Сообщения: 558
Зарегистрирован: 15 фев 2009, 20:42
Откуда: Москва

Пред.След.

Вернуться в Палата N6

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 2